ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 мая 2023 г. N 307-ЭС23-11372
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг. Мониторинг. Безопасность" (далее - общество "К.М.Б.") о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2022 по делу N А56-103522/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПНК" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора уступки требования от 01.04.2018 N 1, заключенного должником и обществом "К.М.Б.", и о применении последствий его недействительности.
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, заявление управляющего удовлетворено, сделка признана недействительной, применены последствия ее недействительности в виде взыскания с общества "К.М.Б." в конкурсную массу должника 970 921 рубля 94 копейки.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.04.2021 отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части применения последствий недействительности сделки, направив спор в отмененной части на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2022 применил последствия недействительности договора в виде взыскания с общества "К.М.Б." в конкурсную массу должника 580 744 рублей 50 копеек.
Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, принятыми при повторном рассмотрении спора, общество "К.М.Б." обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Одновременно заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения определения суда первой инстанции.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.
При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
В рассматриваемом случае общество "К.М.Б." не представило должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства, поэтому ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг. Мониторинг. Безопасность" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2022 по делу N А56-103522/2018 отказать.
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------