ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 мая 2022 г. N 307-ЭС22-7082
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Психоневрологический диспансер N 5" (далее - СПб ГБУЗ "ПНД N 5", учреждение) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2022 по делу N А56-4382/2021 по заявлению учреждения к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Санкт-Петербургское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 17.12.2020 по жалобе N Т02-970/20, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", предприятие),
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2021 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2022, решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, СПб ГБУЗ "ПНД N 5" просит судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления СПб ГБУЗ "ПНД N 5", суд апелляционной инстанции исходил из того, что применительно к рассматриваемому делу объединение в одну закупку услуг по обязательному психиатрическому освидетельствованию и услуг по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров не нарушает принципов и требований, установленных Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", не создает препятствий для участия в закупке заинтересованных хозяйствующих субъектов и не ограничивает конкуренцию. В частности, конкурсной документацией ГУП "ТЭК СПб" предусмотрена возможность коллективного участия в закупке нескольких лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, а также право исполнителя в случае, если он не оказывает весь комплекс услуг, входящих в предмет закупки, привлекать для этого соисполнителей, отвечающих установленным законом требованиям.
Суд счел, что ГУП "ТЭК СПб" привело необходимое обоснование тому, что приобретение названных услуг в рамках единой закупки в наибольшей степени отвечает его потребностям, а также целям рационального и эффективного использования финансирования. Проявленный подход позволяет предприятию обеспечить прохождение осмотров и освидетельствований работниками, занятыми на работах с вредными условиями труда либо осуществляющими деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, с наименьшими организационными и финансовыми затратами: возложить на исполнителя функции по координации прохождения обязательных медицинских обследований; создать условия для сокращения необходимого работникам для этого времени; обеспечить непрерывность производственного процесса; сократить расходы на фонд оплаты труда, транспортные расходы.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права, учитывающем, в том числе, правоприменительные позиции, высказанные в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенном судами нарушении, аналогичные доводы ранее изучались в судебном разбирательстве и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование норм действующего законодательства и вытекающее из него несогласие с исходом судебного разбирательства не могут являться основанием для пересмотра судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из доводов жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Психоневрологический диспансер N 5" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО
------------------------------------------------------------------