ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 мая 2022 г. N 305-ЭС20-13912(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правильные решения" на дополнительное определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2022 по делу N А40-65291/2018 о несостоятельности (банкротстве) САО "Южуралжасо" (далее - должник),
по обособленному спору о признании недействительными договоров купли-продажи от 17.01.2018, заключенного между должником и ООО "РЭК-Авто"; от 20.03.2018, заключенного между ООО "РЭК-Авто" и ООО "Правильные решения"; от 24.08.2018, заключенного между ООО "Правильные решения" и Гавриловой Татьяной Алексеевной, Ухановым Евгением Юрьевичем, применении последствий недействительности сделок,
определением суда первой инстанции от 25.01.2021 (с учетом дополнительного определения от 09.06.2021), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2021, признаны недействительными договоры купли-продажи от 17.01.2018, заключенный между должником и ООО "РЭК-Авто"; от 20.03.2018, заключенный между ООО "РЭК-Авто" и ООО "Правильные решения", применены последствия недействительности сделки. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
Постановлением суда округа от 09.02.2022 названные судебные акты в части отказа в признании недействительным договора от 24.08.2018 между ООО "Правильные решения" и физическими лицами отменены, в отмененной части спор направлен на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отменяя в части судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 167, 170, 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласился с выводами судов о недействительности сделок по последовательному отчуждению имущества от должника в пользу ООО "РЭК-Авто" и далее в пользу ООО "Правильные решения", приняв во внимание аффилированность двух сторон, неравноценность условий сделок и отсутствие полной оплаты.
При этом в части требования о признании недействительным договора от 24.08.2018 суд округа указал на то, что не исследованными остались обстоятельства добросовестности конечных приобретателей, в связи с чем в этой части направил обособленный спор на новое рассмотрение.
Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся правовой квалификации действий по приобретению им имущества, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------