ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 мая 2022 г. N 301-ЭС22-7182
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шкварок Марины Владимировны (г. Канаш Чувашской Республики) на постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.03.2022 по делу N А79-6401/2020,
Индивидуальный предприниматель Шкварок Марина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии к администрации города Канаш Чувашской Республики (далее - Администрация), заместителю главы Администрации - начальнику отдела жилищно-коммунального хозяйства Администрации Алапову Ринату Рифкатовичу со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): признать недействительным пункт 1 решения Администрации от 18.03.2020 N 9; обязать Администрацию выдать решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Канаш, ул. Пушкина, д. 48, пом. 3, с формулировкой в пункте 1: "Дать согласие на переустройство и (или) перепланировку нежилого помещения в соответствии с представленным проектом от 2020 года Переустройства и перепланировки в нежилом помещении многоквартирного дома расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Канаш, улица Пушкина, дом 48, помещение 3, Раздел: "Электроснабжение" (Проектная мастерская индивидуального предпринимателя Горбунова А.И.).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания", муниципальное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Канаш Чувашской Республики", муниципальное унитарное предприятие "Чистый город" муниципального образования "Город Канаш Чувашской Республики", индивидуальный предприниматель Горбунов Анатолий Ильич.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 08.06.2021 удовлетворил заявленные предпринимателем требования.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.03.2022, отменил решение и отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 01.12.2021 и от 01.03.2022 и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 14, 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2005 N 266 "Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения", пришел к выводу о законности оспариваемого решения Администрации о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, поскольку в нем указаны только те изменения этого помещения, которые предусмотрены в предоставленном предпринимателем соответствующем проекте, где отсутствует указание на изменение в виде отключения от центрального отопления. Суд указал, что данное решение не нарушает законных прав предпринимателя, так как не содержит каких-либо запретов, ограничений или отказов и не возлагает на него каких-либо обязанностей.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы указанных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных апелляционным судом, не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать индивидуальному предпринимателю Шкварок Марине Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------