Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N 302-ЭС17-6547 по делу N А33-20833/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2017 г. N 302-ЭС17-6547

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Севертрубопроводстрой" (далее - ОАО "СТПС") на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2017 по делу N А33-20833/2014 по иску ОАО "СТПС" к закрытому акционерному обществу "Ванкорнефть" (далее - ЗАО "Ванкорнефть") о взыскании 3 987 904 руб. 52 коп. задолженности и расторжении договора подряда от 28.06.2010 N 1710210/1175Д,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2015 производство по делу в части требований ОАО "СТПС" к ЗАО "Ванкорнефть" о расторжении договора подряда от 28.06.2010 N 1710210/1175Д прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

При новом рассмотрении дела после отмены ранее принятых судебных актов решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, иск о взыскании задолженности, являющейся суммой гарантийного удержания, мотивирован невозможностью выполнения ОАО "СТПС" всего объема работ, предусмотренного договором от 28.06.2010 N 1710210/1175Д, в связи с признанием его банкротом и передачей оставшегося объема работ, не выполненных истцом, на исполнение иным подрядным организациям.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что пунктами 6.2, 6.3, 8.1.2 договора подряда предусмотрено условие о выплате резервного удержания и окончательный расчет за выполненные работы заказчиком при предоставлении подрядчиком гарантии исполнения обязательств по договору путем страхования, с предоставлением страхового полиса на исполнение обязательств по договору на эксплуатационный период; страховой полис в материалы дела не представлен; согласно договору оформление сторонами итогового акта и его подписание обеими сторонами является необходимым требованием для оплаты суммы гарантийного резервирования; договор от 28.06.2010 N 1710210/1175Д не расторгнут, является действующим; акт приемки законченного строительством объекта не подписан, и, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 421, 431, 711, 702, 740, 746, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", отказали в иске.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности является неверным, однако данный вывод не привел к принятию судом первой инстанции неправомерного судебного акта.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу "Севертрубопроводстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Р.А.ХАТЫПОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления