ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 мая 2017 г. N 18-КГ17-52
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кликушина А.А.,
судей Назаренко Т.Н. и Рыженкова А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Фоменко Д.А. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке
по кассационной жалобе Фоменко Д.А. на решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 9 июня 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2016 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н.,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
Фоменко Д.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить ему во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение. В обоснование требований истец указал, что с 9 апреля 2007 г. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, как имеющий тяжелую форму хронического заболевания, включенного в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378, проживает в жилом помещении, принадлежащем Орловой Н.А., которая не является членом его семьи. В силу указанных обстоятельств истец обладает правом на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.
Решением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 9 июня 2016 г. требования Фоменко Д.А. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2016 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Фоменко Д.А. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции, апелляционного определения суда апелляционной инстанции ввиду существенного нарушения норм материального права.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. 25 января 2017 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. от 27 апреля 2017 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Фоменко Д.А., <...> года рождения, является инвалидом II группы с детства. Согласно справке диспансерного отделения ГБУЗ "<...>" от 17 ноября 2014 г. N <...> он имеет право на дополнительную жилую площадь в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 817 (л.д. 9 - 10).
Фоменко Д.А. с 1983 года находится под наблюдением врачей по заболеванию, включенному в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378 (л.д. 13).
В составе семьи из трех человек Фоменко Д.А. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 6 февраля 1989 г. по спискам граждан категорий муниципальной подведомственности, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов. С 9 апреля 2007 г. они включены в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по категории граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (л.д. 18 - 20).
Фоменко Д.А. зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <...> <...>, принадлежащем Орловой Н.А. (тети истца), которая уведомила его о необходимости выселения (л.д. 14 - 17).
Отказывая в удовлетворении требований Фоменко Д.А., суд первой инстанции исходил из того, что распоряжением главы администрации Краснодарского края от 2 августа 2011 г. N 1227-р "О предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность инвалидам и ветеранам боевых действий, членам семей погибших (умерших) инвалидов и ветеранов боевых действий, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов" Фоменко Д.А. предоставлена социальная выплата на приобретение жилого помещения, которой он не воспользовался. Жилые помещения предоставляются в порядке очередности, истец состоит в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ответчик препятствий в реализации прав истца на получение жилого помещения в данном порядке не чинит, в связи с чем судом сделан вывод об отсутствии признаков бездействия администрации.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно части первой статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной статьи случаев.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, и указанных в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.
Таким образом, эта норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций указали на то, что Фоменко Д.А. имеет право на обеспечение жилым помещением в порядке очередности, ответчик препятствий в реализации прав истца не чинит. В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона Краснодарского края от 29 декабря 2008 г. N 1655-КЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях" список граждан категорий муниципальной подведомственности формируется в хронологической последовательности исходя из даты и времени принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по данной категории. В части граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, список граждан категорий муниципальной подведомственности и отдельные списки формируются в хронологической последовательности исходя из даты и времени (даты) учета права на получение жилого помещения вне очереди. Фоменко Д.А по состоянию на 1 января 2015 г. состоит на учете в качестве нуждающегося по списку муниципальной подведомственности под N 8183 по списку граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, под N 22.
Между тем суды не приняли во внимание то обстоятельство, что с 9 апреля 2007 г. за истцом признано право на получение жилого помещения по категории: граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний. В силу данных обстоятельств Фоменко Д.А. подлежит обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Выводы судов о том, что истец подлежит обеспечению в порядке общей очереди, противоречат указанным выше нормам права.
Ссылка суда первой инстанции на обоснованность отказа ответчика в предоставлении Фоменко Д.А. жилого помещения ввиду ранее распределенной ему социальной выплаты для приобретения жилого помещения в собственность в соответствии с распоряжением администрации Краснодарского края от 2 августа 2011 г. N 1227-р "О предоставлении социальных выплат на приобретение жилого помещения в собственность инвалидам и ветеранам боевых действий, членам семей погибших (умерших) инвалидов и ветеранов боевых действий, инвалидами и семьям, имеющим детей-инвалидов" является несостоятельной, поскольку истец до настоящего времени данной выплатой не воспользовался, отказавшись от ее получения, желает реализовать свое право на обеспечение жилым помещением в ином порядке, в связи с чем за ним, как за лицом, страдающим хроническим заболеванием, включенным в Перечень, право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке, сохраняется.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что поскольку решение Первомайского районного суда города Краснодара от 9 июня 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2016 г. приняты с существенными нарушениями норм материального права, то данные судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и установленными обстоятельствами.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
решение Первомайского районного суда города Краснодара от 9 июня 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
------------------------------------------------------------------