Законодательство РФ

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.05.2016 N 66-КГ16-5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2016 г. N 66-КГ16-5

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Кириллова В.С. и Фролкиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2016 года гражданское дело по иску Гариповой З.Д. к администрации муниципального образования Куйтунский район Иркутской области о признании права на пенсию за выслугу лет

по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования Куйтунский район Иркутской области Ян-Вен-Фа В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 августа 2015 года, которым отменено решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 25 мая 2015 года об отказе в иске и принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С.,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Гарипова З.Д. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Куйтунский район Иркутской области о признании права на пенсию за выслугу лет как лицу, замещавшему должности муниципальной службы.

В обоснование иска Гарипова З.Д. ссылалась на то, что в период с 23 июня 1983 года по 14 ноября 1994 года она работала в должности инспектора в Куйтунском райсобесе. 14 ноября 1994 года райсобес был реорганизован в отдел социальной защиты населения администрации Куйтунского района Иркутской области, где она продолжила работу в должности специалиста 1 категории по начислению пенсий. 31 октября 2001 года она уволилась из отдела социальной защиты населения Куйтунского района с должности специалиста 1 категории по начислению пенсий по собственному желанию. 1 ноября 2001 года она была принята на должность начальника отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий и оценки пенсионных прав Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Куйтунском районе Иркутской области.

8 апреля 2015 года Гарипова З.Д. обратилась в комиссию по установлению пенсии за выслугу лет муниципальным служащим администрации муниципального образования Куйтунский район Иркутской области с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет, предусмотренной статьей 11 Закона Иркутской области от 15 октября 2007 года N 88-ОЗ "Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области".

Решением комиссии по установлению пенсии за выслугу лет муниципальным служащим администрации муниципального образования Куйтунский район Иркутской области от 17 апреля 2015 года N 575 Гариповой З.Д. отказано в назначении пенсии за выслугу лет, так как она уволилась с муниципальной службы до достижения пенсионного возраста и назначения трудовой пенсии.

С решением указанной комиссии Гарипова З.Д. не согласилась, сославшись на то, что нормативными актами не предусмотрено такого условия для назначения пенсии за выслугу лет как достижение пенсионного возраста на день увольнения с муниципальной службы.

По мнению Гариповой З.Д., поскольку она уволилась с муниципальной службы 31 октября 2001 года, то есть в период действия Закона Иркутской области от 15 мая 1998 года N 15-ОЗ "О муниципальной службе в Иркутской области", статья 24 которого предусматривала, что муниципальные служащие в связи с выходом на пенсию в соответствии с федеральным и областным законодательством имеют право на ежемесячную доплату к государственной пенсии, выплачиваемую за счет средств местного бюджета, при наличии стажа замещения муниципальных должностей 12,5 лет у мужчин и 10 лет у женщин, то имея стаж муниципальной службы более 15 лет, а именно 18 лет 4 месяца 7 дней, она по достижении пенсионного возраста имеет право на пенсию за выслугу лет как гражданин, замещавший должности муниципальной службы. Данный Закон, по ее мнению, не содержит положений о том, что право на ежемесячную доплату получают только те граждане, которые проработали на муниципальной службе до достижения пенсионного возраста и уволились с муниципальной службы в связи с уходом на пенсию. Гарипова З.Д. просила признать за ней право на пенсию за выслугу лет, выплачиваемую за счет средств местного бюджета, как лицу, замещавшему должности муниципальной службы.

Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от 25 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований Гариповой З.Д. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 августа 2015 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Гариповой З.Д. к администрации муниципального образования Куйтунского района Иркутской области удовлетворены. За Гариповой З.Д. признано право на пенсию за выслугу лет, выплачиваемую за счет средств местного бюджета.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования Куйтунский район Иркутской области Ян-Вен-Фа В.В. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда, как незаконного.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования Куйтунский район Иркутской области судьей Верховного Суда Российской Федерации Кирилловым В.С. 25 февраля 2016 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 22 апреля 2016 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили. От Гариповой З.Д. поступили письменные возражения на кассационную жалобу. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменные возражения на нее Гариповой З.Д., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального права, допущенные судом апелляционной инстанции, и они выразились в следующем.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что с 23 июня 1983 года по 14 ноября 1994 года Гарипова З.Д. работала инспектором в Куйтунском районном Совете народных депутатов <...> области; с 14 ноября 1994 года по 1 февраля 1995 года - инспектором пенсионного отдела Комитета по социальной защите и социальному обеспечению <...> района <...> области. С 1 февраля 1995 года по 8 ноября 1995 года Гарипова З.Д. занимала должность специалиста 1 категории по работе с престарелыми Комитета по социальной защите и социальному обеспечению <...> района <...> области; с 27 ноября 2000 года по 31 октября 2001 года - работала специалистом 1 категории по назначению пенсий отдела социальной защиты населения администрации <...> района <...> области, куда была принята переводом в связи с переименованием Комитета по социальной защите и социальному обеспечению <...> района <...> области в отдел социальной защиты населения администрации <...> района <...> области.

31 октября 2001 года Гарипова З.Д. в соответствии с пунктом 5 статьи 29 КЗоТ РФ уволена с муниципальной службы с ее согласия в связи с переводом на должность начальника отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> районе <...> области.

С 10 марта 2014 года Гарипова З.Д. является получателем трудовой пенсии по старости.

8 апреля 2015 года Гарипова З.Д. обратилась в комиссию по установлению пенсии за выслугу лет муниципальным служащим администрации муниципального образования Куйтунский район Иркутской области с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет как лицу, замещавшему должности муниципальной службы.

Решением комиссии по установлению пенсии за выслугу лет муниципальным служащим администрации муниципального образования Куйтунский район Иркутской области от 17 апреля 2015 года N 575 Гариповой З.Д. было отказано в назначении пенсии за выслугу лет ввиду несоблюдения условий, предусмотренных Законом Иркутской области от 15 октября 2007 года N 88-ОЗ "Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области", для назначения пенсии за выслугу лет, поскольку на момент увольнения с муниципальной службы Гарипова З.Д. не имела права на ежемесячную доплату к государственной пенсии за счет средств местного бюджета, предусмотренную статьей 24 Закона Иркутской области от 15 мая 1998 года N 15-ОЗ "О муниципальной службе в Иркутской области".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Гариповой З.Д. о признании права на пенсию за выслугу лет как лицу, замещавшему должности муниципальной службы, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют необходимые условия для назначения ей пенсии за выслугу лет как гражданину, замещавшему должности муниципальной службы, поскольку увольнение Гариповой З.Д. с муниципальной службы произведено по пункту 5 статьи 29 КЗоТ РФ (аналогичное основание увольнения предусмотрено в пункте 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) - перевод работника с его согласия на другое предприятие, в учреждение, организацию или переход на выборную должность, в то время как статьей 11 Закона Иркутской области от 15 октября 2007 года N 88-ОЗ "Об отдельных вопросах муниципальной службы" такое основание увольнения не предусмотрено для назначения пенсии за выслугу лет.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении требований Гариповой З.Д., суд апелляционной инстанции указал на то, что лицам, имевшим право на ежемесячную доплату к пенсии за счет средств местного бюджета в соответствии с Законом Иркутской области от 15 мая 1998 года N 15-ОЗ "О муниципальной службе в Иркутской области", но которым она не была установлена, пенсия за выслугу лет назначается в порядке, определенном частями 2 - 7 статьи 11 Закона Иркутской области от 15 октября 2007 года N 88-ОЗ "Об отдельных вопросах муниципальной службы", без проверки наличия условий, предусмотренных частью 1 статьи 11 этого же Закона.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, право на пенсионное обеспечение возникает у гражданина с того момента, когда в соответствии с пенсионным законодательством складывается совокупность юридически значимых обстоятельств таких как достижение пенсионного возраста, наличие стажа работы по специальности или стажа за выслугу лет. Установив, что на момент обращения Гариповой З.Д. к ответчику с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет как лицу, замещавшему должности муниципальной службы, имелась совокупность юридически значимых обстоятельств (достижение истцом пенсионного возраста, наличие стажа муниципальной службы), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для отказа Гариповой З.Д. в назначении пенсии за выслугу лет как лицу, замещавшему должности муниципальной службы.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет и в связи с инвалидностью, а также пенсионное обеспечение членов семьи муниципального служащего в случае его смерти, наступившей в связи с исполнением им должностных обязанностей.

Частью 3 этой же статьи определено, что законами субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования муниципальным служащим могут быть предоставлены дополнительные гарантии.

Пунктом 1 статьи 24 Закона Иркутской области от 15 мая 1998 года N 15-ОЗ "О муниципальной службе в Иркутской области" (действовавшего на момент увольнения Гариповой З.Д. с муниципальной службы - 31 октября 2001 года) предусматривалось, что пенсионное обеспечение муниципальных служащих производится в порядке, определенном федеральным и областным законодательством, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Муниципальные служащие в связи с выходом на пенсию в соответствии с федеральным и областным законодательством имеют право на ежемесячную доплату к государственной пенсии за счет средств местного бюджета (абзац второй пункта 2 статьи 24 Закона Иркутской области от 15 мая 1998 года N 15-ОЗ "О муниципальной службе в Иркутской области").

Ежемесячная доплата устанавливается при наличии стажа замещения муниципальных должностей 12,5 лет у мужчин и 10 лет у женщин в размере 15 процентов месячного денежного содержания муниципального служащего (абзац третий пункта 2 статьи 24 Закона Иркутской области от 15 мая 1998 года N 15-ОЗ "О муниципальной службе в Иркутской области").

Исходя из приведенных нормативных положений, право на ежемесячную доплату к государственной пенсии за счет средств местного бюджета возникает у муниципального служащего при наличии определенного стажа замещения муниципальных должностей и назначения муниципальному служащему пенсии по старости или инвалидности.

Как установлено судом первой инстанции, пенсия по старости или по инвалидности Гариповой З.Д. на момент увольнения с должности муниципальной службы (31 октября 2001 года) не назначалась. Пенсия по старости назначена Гариповой З.Д. только 10 марта 2014 года, в связи с чем в соответствии с положениями Закона Иркутской области от 15 мая 1998 года N 15-ОЗ "О муниципальной службе в Иркутской области" на момент увольнения с должности муниципальной службы Гарипова З.Д. не имела права на ежемесячную доплату к государственной пенсии за счет средств местного бюджета.

Закон Иркутской области от 15 мая 1998 года N 15-ОЗ "О муниципальной службе в Иркутской области" утратил силу в связи с вступлением в силу Закона Иркутской области от 15 октября 2007 года N 88-ОЗ "Об отдельных вопросах муниципальной службы".

Согласно пункту 4.4 статьи 17 Закона Иркутской области от 15 октября 2007 года N 88-ОЗ "Об отдельных вопросах муниципальной службы", действующего на момент назначения Гариповой З.Д. пенсии по старости - 10 марта 2014 года, лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы, уволившимся с муниципальной службы в период со дня вступления в силу Закона Иркутской области от 15 мая 1998 года N 15-ОЗ "О муниципальной службе в Иркутской области" и до дня вступления в силу данного Закона и имевшим право на ежемесячную доплату к государственной пенсии за счет средств местного бюджета в соответствии Законом Иркутской области от 15 мая 1998 года N 15-ОЗ "О муниципальной службе в Иркутской области", но которым она не была установлена, пенсия за выслугу лет назначается в порядке, определенном частями 2 - 7 статьи 11 этого Закона.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона Иркутской области от 15 октября 2007 года N 88-ОЗ "Об отдельных вопросах муниципальной службы" пенсия за выслугу лет устанавливается к страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, назначенным в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пенсии, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-I "О занятости населения в Российской Федерации".

Из приведенных положений Закона Иркутской области от 15 октября 2007 года N 88-ОЗ "Об отдельных вопросах муниципальной службы" следует, что право на пенсию за выслугу лет имеют муниципальные служащие, которые уволились с муниципальной службы в период действия Закона Иркутской области от 15 мая 1998 года N 15-ОЗ "О муниципальной службе в Иркутской области", и имевшие право на ежемесячную доплату к пенсии за счет средств местного бюджета на основании Закона Иркутской области от 15 мая 1998 года N 15-ОЗ "О муниципальной службе в Иркутской области".

Судом апелляционной инстанции не было принято во внимание, что на момент увольнения с муниципальной службы (31 октября 2001 года) Гарипова З.Д. пенсию по старости или инвалидности не получала, право на получение ежемесячной доплаты к государственной пенсии за счет средств местного бюджета по нормам Закона Иркутской области от 15 мая 1998 года N 15-ОЗ "О муниципальной службе в Иркутской области" не имела. Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для признания за Гариповой З.Д. права на пенсию за выслугу лет в соответствии с пунктом 4.4 статьи 17 Закона Иркутской области от 15 октября 2007 года N 88-ОЗ "Об отдельных вопросах муниципальной службы".

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона Иркутской области от 15 октября 2007 года N 88-ОЗ, действующего на момент обращения Гариповой З.Д. с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет - 8 апреля 2015 года, граждане, замещавшие должности муниципальной службы, имеют право на пенсию за выслугу лет, выплачиваемую за счет средств местного бюджета при наличии следующих условий:

1) стажа муниципальной службы не менее 15 лет;

2) увольнения с муниципальной службы по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 3, 7 - 9 части 1 статьи 77, пунктами 1 - 3 части 1 статьи 81, пунктами 2, 5, 7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 1, а также пунктом 3 части 1 статьи 19 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", в части указания на пункт 1 части 1 статьи 13, пункт 2 части 1 статьи 14 данного Федерального закона;

3) замещения должности муниципальной службы не менее 12 полных месяцев непосредственно перед увольнением с муниципальной службы, за исключением случаев увольнения в связи с ликвидацией органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования области, сокращением численности или штата муниципальных служащих в органе местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования области.

Граждане, замещавшие должности муниципальной службы и уволенные с муниципальной службы по основаниям, не указанным в приведенной части, права на пенсию за выслугу лет не имеют.

Следовательно, для возникновения у муниципального служащего права на назначение пенсии за выслугу лет необходимо наличие обязательных условий, определенных в пункте 1 статьи 11 Закона Иркутской области от 15 октября 2007 года N 88-ОЗ.

Как установлено судом первой инстанции, Гарипова З.Д. с 31 октября 2000 года работала в качестве специалиста 1 категории по назначению пенсии отдела социальной защиты населения администрации Куйтунского района Иркутской области и была уволена 31 октября 2001 года по пункту 5 статьи 29 КЗоТ РФ в связи с переводом в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куйтунском районе Иркутской области. При этом перевод работника с его согласия на другое предприятие, в учреждение, организацию или переход на выборную должность являлся самостоятельным основанием для прекращения трудового договора. Аналогичное основание для прекращения трудового договора установлено пунктом 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что статьей 11 Закона Иркутской области от 15 октября 2007 года N 88-ОЗ не предусмотрено такого основания увольнения с муниципальной службы, дающего право на назначение пенсии за выслугу лет, как перевод работника с его согласия на другое предприятие, в учреждение, организацию или переход на выборную должность, то отсутствует одно из обязательных условий для признания за Гариповой З.Д. права на назначение пенсии за выслугу лет, что было принято во внимание ответчиком при принятии 17 апреля 2015 года решения об отказе в назначении Гариповой З.Д. пенсии за выслугу лет, а также учтено судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для признания за Гариповой З.Д. права на пенсию за выслугу лет как лицу, замещавшему должности муниципальной службы, и для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом изложенного обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления с оставлением в силе решения суда первой инстанции, которым спор разрешен правильно.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 августа 2015 года отменить, оставить в силе решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 25 мая 2015 года.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления