ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 апреля 2021 г. N 310-ЭС21-5482
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Суховой Ирины Валентиновны (Рязанская область, заявитель) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2021 по делу N А54-9897/2017 Арбитражного суда Рязанской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецнефтепродукт" (Рязанская область, далее - истец, общество "Спецнефтепродукт") к гражданке Суховой Ирине Валентиновне (далее - ответчик, Сухова И.В.),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Р-Транс" (Рязанская область, далее - третье лицо, общество "Р-Транс"),
о взыскании 4 083 383 рублей 38 копеек убытков, возникших у общества "Спецнефтепродукт" в связи с заключением 30.12.2014 на невыгодных условиях и исполнением лицензионного договора о предоставлении неисключительной лицензии на использование товарного знака, правообладателем которого является общество "Спецнефтепродукт"
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2021, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Суховой И.В. в пользу общества "Спецнефтепродукт" убытков в размере 3 233 815 рублей 13 копеек и указанные требования удовлетворены. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты апелляционной инстанции и округа, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 65, 71 Кодекса, статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая судебные акты, принятые по делу N А54-3616/2015, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом округа, пришел к выводу о доказанности совокупности всех условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, причиненных сделкой, заключенной на заведомо невыгодных и обременительных условиях для общества "Спецнефтепродукт". Суды заключили, что неразумные и недобросовестные действия генерального директора Суховой И.В. привели к тому, что общество не получило оплаты от предоставления третьему лицу права использования товарного знака, правообладателем которого является общество, по рыночной цене. Размер убытков рассчитан в сумме 3 233 815 рублей 13 копеек, исходя из того, что лицензионные платежи подлежали уплате с даты государственной регистрации лицензионного договора.
Доводы заявителя были предметом исследования суда округа и мотивированно отклонены.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судами фактов, их иная интерпретация не означают судебной ошибки.
Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
С учетом обстоятельств настоящего дела приведенные заявителем доводы не указывают на наличие оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Кодекса, судья
отказать гражданке Суховой Ирине Валентиновне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------