ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 марта 2023 г. N 309-ЭС23-2678
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Бартова Николая Михайловича и Садыковой Светланы Михайловны на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2022,
индивидуальный предприниматель Бартова Татьяна Александровна (далее - предприниматель) обратилась с иском к федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" и обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2022, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Бартов Н.М. и Садыкова С.М. (наследники предпринимателя) обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не выявив надлежащих документальных свидетельств совершения ответчиками действий, противоречащих закону и нарушающих права истца как собственника земельного участка, суды отказали в иске.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы Бартова Николая Михайловича и Садыковой Светланы Михайловны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------