ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 марта 2022 г. N 307-ЭС21-26300
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" (г. Санкт-Петербург; далее - общество, заявитель) определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2021 по делу N А56-18062/2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2021 по тому же делу
по заявлению акционерного общества "Национальная компания "Казакстан темi ржолы" (Республика Казахстан, далее - компания) о признании и приведении в исполнение решения Специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области Республики Казахстан (далее - иностранный суд) от 02.06.2020 за N 3514-20-00-2/1166 по иску компании к обществу о взыскании ущерба в размере 500 388 тенге, государственной пошлины в размере 15 012 тенге.
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2021, требования удовлетворены.
В жалобе заявитель ссылается на несогласие с решением иностранного суда, выводами судов, на неправильное применения норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 241 Кодекса решения судов иностранных государств, принятые ими на территории иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международными договорами Российской Федерации и федеральными законами.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались статьями 241, 243, 244 Кодекса, положениями Соглашение стран Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности", "Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" (заключена в г. Минске 22.01.1993), правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом".
Суд первой инстанции, установив, что общество знало о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве в иностранном государстве (эффективное извещение), при этом само общество не отрицает указанный факт, однако не предприняло действий для изложения своей позиции по существу спора иностранному суду, в то же время не представило доказательств невозможности представления своей позиции в суд иностранного государства, исходя из того, что решение иностранного суда вступило в законную силу, учитывая отсутствие доказательств добровольного исполнения обществом решения иностранного суда, непредставление других доказательств, подтверждающих наличие оснований для отказа в признании и исполнении решения иностранного суда, предусмотренных статьей 244 Кодекса, удовлетворил заявление компании.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Несогласие общества с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, с установленными фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------