Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2022 N 306-ЭС22-2279 по делу N А57-445/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2022 г. N 306-ЭС22-2279

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2022 по делу N А57-445/2021 Арбитражного суда Саратовской области

по заявлению Федерального казенного учреждения "Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - антимонопольный орган, управление) о признании незаконным решения от 16.10.2020 N 64-237 об отказе включить информацию в реестр недобросовестных поставщиков в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" и возложении на антимонопольный орган обязанности включить информацию о недобросовестном поставщике в реестр,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Дорстройсервис (далее - общество),

установила:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2021 в удовлетворении заявленных требований учреждения отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2021, решение суда отменено, заявленные требования учреждения удовлетворены. Признано незаконным оспариваемое решение управления об отказе включить информацию о недобросовестном поставщике в реестр. Суд обязал антимонопольной орган совершить действия по включению сведений в отношении ООО "Дорстройсервис" в реестр недобросовестных поставщиков.

В жалобе общество ссылается на нарушение постановлениями апелляционного и окружного судов его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, учреждением (заказчик) в одностороннем порядке расторгнут государственный контракт, заключенный с ООО "Дорстройсервис" (подрядчик) по итогам проведения электронного аукциона, в связи с существенными нарушениями подрядчиком его условий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в антимонопольный орган с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Дорстройсервис".

По результатам рассмотрения представленных сведений антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение, которым отказано во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений, представленных заказчиком в отношении общества.

Признавая незаконным оспариваемое решение антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и исходил из установленных по делу фактических обстоятельств, согласно которым основанием расторжения контракта послужили многочисленные существенные нарушения обществом его условий.

При этом суд апелляционной инстанции учел обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела N А57-19881/2020, в соответствии с которыми односторонний отказ заказчика от исполнения обязательств по спорному контракту признан законным.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для включения сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд округа данные выводы апелляционного суда поддержал.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления