Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2020 N 310-ЭС20-2005 по делу N А48-2807/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2020 г. N 310-ЭС20-2005

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу потребительского кооператива "Предприниматели рынка "Фиолентовский" (далее - кооператив) на решение Арбитражного суда Севастополя от 26.04.2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2019 по делу N А48-2807/2018 по иску индивидуальных предпринимателей Гуреевой Екатерины Ивановны и Гуреева Александра Анатольевича (далее - предприниматели) к кооперативу о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения условий договоров от 03.01.2013 N ЭЛ-19, N ЭЛ-20 о совместном использовании технологических сетей основного потребителя на рынке "Фиолентовский" путем фактического отключения электроснабжения, оформленного актами о полном введении ограничения использования технологических сетей по предоставлению электроэнергии от 14.08.2015 N 1, 2, 3, 4, 6; о взыскании 1 014 643 руб. ущерба за период с 14.08.2015 по 26.04.2017 (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Шалубин А.В., общество с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго", публичное акционерное общество "Энергетическая компания "Севастопольэнерго".

Решением суда первой инстанции от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2019 и постановлением суда округа от 25.11.2019, признан незаконным односторонний отказ кооператива от исполнения договоров о совместном использовании технологических сетей основного потребителя на рынке "Фиолентовский" от 03.01.2013 N ЭЛ-19 и от 03.01.2013 N ЭЛ-20, оформленный актами от 14.08.2015 N 1, 2, 3, 4, 6 о полном введении ограничения по использованию технологических сетей по предоставлению электрической энергии. С кооператива в пользу предпринимателей взыскано 1 005 151 руб. 38 коп. убытков.

В кассационной жалобе кооператив указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, схемой договорных отношений сторон, а также учитывали обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А83-358/2016.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, отметив отсутствие у кооператива оснований для введения в отношении предпринимателей (субпотребителей) режима ограничения электропотребления.

Суды исходили из того, что технологическое присоединение объектов предпринимателей согласовано с энергоснабжающей организацией, задолженность предпринимателей за оказанные кооперативом услуги/полученные коммунальные ресурсы (в том числе за электроэнергию) за спорный период отсутствовала.

Установив факт несения предпринимателями убытков, их размер, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями кооператива по прекращению подачи электрической энергии и возникновением у потребителей убытков, суды удовлетворили требование истцов.

Суд округа поддержал выводы судебных инстанций, отклонив возражения заявителя.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, основанные на конкретных обстоятельствах рассматриваемого дела.

Нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено.

С учетом изложенного судья считает, что оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать потребительскому кооперативу "Предприниматели рынка "Фиолентовский" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.КИРЕЙКОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления