Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2020 N 305-ЭС19-20282 по делу N А40-210795/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2020 г. N 305-ЭС19-20282

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Кудрина Максима Александровича (г. Москва)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019 по делу N А40-210795/2016 о банкротстве Лысюка Александра Сергеевича (далее - должник),

установил:

как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 26.03.2016 между Смаглием П.И. и Кузнецовым Г.В. (заимодавцы), а также Лысюком А.С. (заемщик) заключен договор, согласно которому заимодавцы обязались передать в собственность заемщика по 11 000 000 руб. для расчетов с кредиторами открытого акционерного общества "Молоко", а заемщик в срок до 01.06.2016 вернуть заимодавцам предоставленные ему денежные средства.

05.05.2016 Смаглий П.И., Кузнецов Г.В. (залогодержатели) и Лысюк А.С. (залогодатель) заключили договор залога, по условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения своих обязательств по возврату займа передает в залог залогодержателям десять объектов недвижимости согласно перечню, принадлежащих залогодателю на праве собственности; залог возникает с момента регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости; обращение взыскания на предмет залога наступает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору; залогодержатель реализует предмет залога во внесудебном порядке.

16.05.2016 залог прошел государственную регистрацию.

В связи с неисполнением Лысюком А.С. обязательств по возврату займа 17.05.2016 те же лица заключили соглашение о передаче залогодержателям (Смаглию П.И. и Кузнецову Г.В.) заложенного имущества. Государственная регистрация права долевой собственности Смаглия П.И. и Кузнецова Г.В. на вышеуказанные объекты недвижимости осуществлена 24.05.2016.

16.11.2016 в отношении Лысюка А.С. возбуждено дело о его банкротстве и 15.02.2017 он признан банкротом.

20.03.2017, 30.01.2018 и 11.09.2018 в арбитражный суд поступили заявления финансового управляющего должником и кредитора Кудрина М.А. о признании недействительными сделками займа, залога и соглашения о передаче заложенного имущества. Договор залога оспаривался по признакам недействительности, установленным пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Заявители требовали применить последствия недействительности сделок.

Заявления объединены и рассмотрены в одном производстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019, требования удовлетворены частично: признано недействительным соглашение от 17.05.2016 и применены последствия его недействительности путем взыскания со Смаглия П.И. и Кузнецова Г.В. в конкурсную массу должника по 2 200 000 руб. (20 процентов от стоимости залогового имущества); в удовлетворении требований о признании договоров займа и залога недействительными в силу ничтожности отказано.

Отказывая в признании недействительным договора залога, суды оценили доводы, касающиеся притворности данной сделки, и исходили из отсутствия доказательств прикрытия оспариваемым договором другой сделки, как и самой такой сделки.

В кассационной жалобе Кудрин М.А. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. Доводы заявителя сводятся к тому, что он последовательно в судах трех инстанций настаивал на наличии в договоре залога предусмотренных статьями 61.3 и 61.2 (пункт 2) Закона о банкротстве признаков сделки с предпочтением, а в совокупности с соглашением о передаче имущества - подозрительной сделки. Так, в частности, он настаивал на том, что залог подпадает под шестимесячный период, предшествовавший возбуждению дела о банкротстве и направлен на обеспечение исполнения обязательств Лысюка А.С. перед заимодавцами как отдельными кредиторами, возникшего до совершения залога. Кроме того, заявитель ссылался на то, что на дату заключения договора залога у должника имелись обязательства перед иными кредиторами (перед Кудриным М.А. на 7 405 000 руб.); целью заключения договора залога явилось причинение вреда кредиторам должника путем изъятия у Лысюка А.С., имевшего очевидные как для стороннего лица, так и для заимодавцев признаки неплатежеспособности, единственного ликвидного имущества должника. Однако суды эти доводы не оценили, никаких выводов по ним не сделали и никак не мотивировали свою позицию в судебных актах.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные доводы кассационных жалоб заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу Кудрина Максима Александровича с делом N А40-210795/2016 Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 14 мая 2020 года на 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья

САМУЙЛОВ С.В.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления