ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 марта 2018 г. N 310-КГ18-2577
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полимерпродукт" (г. Рязань) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.04.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2017 по делу N А54-3347/2016,
Общество с ограниченной ответственностью "Полимерпродукт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ):
- признать незаконным бездействие Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (далее - Управление) по оформлению землеустроительной документации земельного участка площадью 3015 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 5, корп. 37;
- обязать Управление рассмотреть и утвердить схему расположения земельного участка площадью 3015 кв. м, расположенного по адресу по адресу: г. Рязань, проезда Яблочкова, д. 5, корп. 37, для его постановки на кадастровый учет, а также схемы расположения трех земельных участков выделенных из исходного земельного участка площадью 3015 кв. м, для их постановки на кадастровый учет; - обязать Управление подготовить необходимые документы для дальнейшего заключения с Обществом договора аренды земельного участка площадью 2103 кв. м после исключения дороги общего пользования площадью 912 кв. м.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Рязани (далее - Администрация); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области; общество с ограниченной ответственностью "Соренто".
Арбитражный суд Рязанской области решением от 04.04.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2017, признал незаконным бездействие Администрации, связанное с не рассмотрением и не утверждением схемы расположения земельного участка площадью 3015 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 5, корп. 37, и обязал Администрацию устранить нарушение прав и законных интересов Общества путем рассмотрения и утверждения в установленном порядке схемы расположения указанного земельного участка, в удовлетворении остальной части требований отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 11.2, 11.3, 11.4, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что исходный земельный участок в установленном порядке не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, обязали Администрацию устранить нарушение прав и законных интересов Общества путем рассмотрения и утверждения в установленном порядке схемы расположения указанного земельного участка. Поскольку исходный участок не сформирован, суды не усмотрели предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований Общества об обязании органа местного самоуправления утвердить одновременно схему исходного участка и схемы расположения земельных участков, подлежащих образованию путем раздела исходного земельного участка, а также об обязании заключить с заявителем договоры аренды еще несформированных участков.
Суд округа признал выводу судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные обстоятельства и выводы, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Полимерпродукт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------