Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2018 N 309-ЭС18-1885 по делу N А60-4744/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2018 г. N 309-ЭС18-1885

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2017 по делу N А60-4744/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Химпромреагент" (далее - общество "Химпромреагент") к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права собственности закрытого акционерного общества "Строительно-производственное предприятие "СПП-Термостепс" (далее - общество "СПП-Термостепс") на ангар-склад, назначение: нежилое здание, площадь объекта: 1679,9 кв. м, инвентарный номер: 1/6772/Р/21, литер (а): Р, этажность 1, запись регистрации N 66-66-01/326/2012-079, адрес (местоположение): Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Автомагистральная, д. 39, кадастровый (или условный) номер объекта: 66:41:0204038:105; об обязании совершить регистрационные действия, а именно устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Химпромреагент" путем проведения государственной регистрации прекращения права собственности общества "СПП-Термостепс" на указанное недвижимое имущество; о возложении исполнения решения на руководителя управления,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества "СПП-Термостепс",

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2017, заявленные требования удовлетворены частично: суд признал незаконным отказ управления в государственной регистрации прекращения права собственности общества "СПП-Термостепс" на ангар-склад; обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Химпромреагент" путем проведения государственной регистрации прекращения права собственности общества "СПП-Термостепс" на ангар-склад, назначение: нежилое здание, площадь объекта: 1679,9 кв. м, инвентарный номер: 1/6772/Р/21, литер (а): Р, этажность 1, запись регистрации N 66-66-01/326/2012-079, адрес (местоположение): Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Автомагистральная, д. 39, кадастровый (или условный) номер объекта: 66:41:0204038:105. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные по делу N А60-3731/2016, суд, руководствуясь статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацами 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14 пункта 1 статьи 20, пунктами 1, 3 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пунктами 52, 53 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришел к выводу, что принятые обеспечительные меры не содержат запрета управлению осуществлять регистрацию прекращения права собственности на спорный объект имущества, в связи с чем признал отказ управления незаконным, обязав заинтересованное лицо произвести государственную регистрацию прекращения права собственности общества "СПП-Термостепс" на ангар-склад.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.ПОПОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления