ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 марта 2018 г. N 305-КГ17-21018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчбиСи Евразия" (г. Нижний Новгород; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2017 по делу N А40-56593/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2017 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным предписания Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору (далее - МТУ Ростехнадзора) от 18ю12ю2015 года N 402/2.3 в части пункта 1,
решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016, решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав представленные сторонами доказательства и руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492), указали на то, что необходимость переоформления лицензии связана с тем, что лицензия общества содержит перечень работ, не предусмотренный действующим законодательством. Обязанность переоформления лицензии в таком случае предусмотрена нормами закона, при принятии судебных актов по делу суды руководствовались указанными нормами закона. При этом судебные акты по иным делам, на которые ссылается заявитель, приняты исходя из фактических обстоятельств конкретного спора.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------