ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 марта 2018 г. N 305-ЭС18-1990
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (истец, г. Москва, далее - страховая компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 по делу N А40-169485/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2017 по тому же делу по иску страховой компании к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Европол" (далее - общество) и обществу с ограниченной ответственностью "Внуковский завод огнеупорных изделий" (далее - завод) о солидарном взыскании в порядке суброгации 46 000 000 рублей убытков с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Метизная Торговая Компания ФР",
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017, иск удовлетворен за счет общества, в удовлетворении иска к заводу отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.12.2017 решение от 06.06.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 оставил без изменения.
В кассационной жалобе страховая компания просит об отмене указанных судебных актов в части отказа в удовлетворении иска к заводу, ссылаясь на его вину в форме бездействия как основание для солидарной с обществом ответственности за причиненный вред.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Суды, исследовав содержание прав и обязанностей общества и завода в отношении сданного в аренду имущества, при использовании которого возникли возмещенные страховой компанией убытки, установили неисполнение обществом возложенных на него как арендатора обязанностей, состоящее в причинно-следственной связи с возникшим возгоранием.
Доводы кассационной жалобы о наличии вины завода в причинении убытков основаны на иной оценке обстоятельств возникновения вреда, не создающей обозначенных оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------