ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 марта 2018 г. N 304-ЭС18-2905
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации города Новый Уренгой (г. Новый Уренгой) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.05.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2017 по делу N А81-537/2017,
Общество с ограниченной ответственностью "Полюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к администрации города Новый Уренгой (далее - Администрация) о взыскании 4 235 524 руб. 60 коп. убытков в виде арендной платы, внесенной за период пользования имуществом с даты предполагаемого заключения договора купли-продажи недвижимого имущества.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа решением от 17.05.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2017, удовлетворил иск.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь частью 2 статьи 69 АПК РФ, статьями 12, 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), разъяснениями, приведенными в пунктах 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приняв во внимание конкретные обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дел N А81-2938/2012 и А81-3996/2015, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Суды исходили из следующего: Общество доказало причинно-следственную связь между признанными судебными актами по указанным делам незаконными действиями (бездействием) Администрации, выраженными в воспрепятствовании Обществу в течение нескольких лет в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендованного имущества в порядке Закона N 159-ФЗ (в том числе осуществление после вступившего в законную силу решения суда от 10.10.2012 по делу N А81-2938/2012 о признании незаконным бездействия Администрации рыночной оценки подлежащего выкупу имущества не на дату подачи Обществом заявки о выкупе арендованного имущества, а по состоянию на 15.09.2014, что породило новый судебный спор), и возникшими у истца убытками в размере внесенной в спорный период арендной платы.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили соответствующую правовую оценку, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать администрации города Новый Уренгой в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------