ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 марта 2018 г. N 303-КГ18-2249
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омела ДВ" (далее - общество, заявитель) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2017 по делу N А51-10748/2017 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными действий об отказе в выпуске товара по таможенной декларации,
решением Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2017, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2017, решение суда отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, в ходе проведения таможенного контроля выявлено, что общество при таможенном декларировании не подтвердило сведения, заявленные в декларации по товару N 1 (гриб березовый - чага, относящийся к виду "трутовик скошенный"), так как не представило разрешительных документов на вывоз данного товара, что послужило основанием для отказа обществу в выпуске товаров на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Несогласие с указанными действиями таможни явилось основанием для обращения общества с требованиями по настоящему делу.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ТК ТС, Перечнем товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию ЕЭС и (или) вывоза с таможенной территории ЕЭС, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 30 от 21.04.2015 "О мерах нетарифного регулирования", а также принимая во внимание, что березовый гриб (чага) используется в медицине для изготовления лекарственных препаратов и настоев, поскольку он напрямую не предназначен для употребления в пищу, как овощ, вкусовые добавки или заготовки к супам, суды пришли к выводу о том, что действия таможенного органа об отказе в выпуске товара соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы общества.
Формулируя указанный вывод, суды учли, что в отношении спорного товара установлен разрешительный порядок вывоза, заключающийся в предоставлении в таможенный орган разрешительного документа уполномоченного органа, что обществом исполнено не было.
Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, были предметом рассмотрения судов и отклонены с указанием мотивов отклонения.
При таких обстоятельствах доводы общества не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Омела ДВ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------