ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 марта 2018 г. N 303-ЭС18-2349
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "БЕРГ" на решение Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2017 по делу N А51-18081/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2017 по тому же делу,
общество с ограниченной ответственностью "Берг" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Балобаева Александра Владимировича 2 359 934 рублей 50 копеек ущерба.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тузинский Денис Николаевич, индивидуальный предприниматель Беляева Наталья Васильевна, индивидуальный предприниматель Шлапакова Татьяна Евгеньевна, общество с ограниченной ответственностью "Компания "Базис-Восток Мед", общество с ограниченной ответственностью "Берг-Терминал".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2017 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 20.11.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "БЕРГ" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что спорная товарная накладная не может являться безусловным доказательством, подтверждающим наличие убытков на стороне истца, поскольку не соответствует установленной форме и имеет пороки содержания, из накладной невозможно достоверно установить факт подписания ее ответчиком, не содержит сведений об адресе места нахождения грузоотправителя, отсутствует указание на наименование груза, кроме "сборный груз по заданию", вид тары, способ упаковки, сведения о ЗПУ, объявленная стоимость груза, сроки доставки, из накладной невозможно достоверно установить факт приема ответчиком груза к перевозке и оказания услуг истцу.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 15, 393, 785, 796, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2, 3, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды сделали вывод о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для возложения на ИП Балобаева А.В. гражданско-правовой ответственности в форме возмещения заявленных обществом убытков.
Доводы жалобы о том, что принятие груза ответчиком подтверждено надлежащими доказательствами, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "БЕРГ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------