Законодательство РФ

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.03.2017 N 67-КГ17-4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2017 г. N 67-КГ17-4

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Никифорова С.Б.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению открытого акционерного общества "Первая нерудная компания" об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Первая нерудная компания" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 17 мая 2016 г.

Заслушав доклад судьи Александрова В.Н., представителя ОАО "Первая нерудная компания" Венецианской Л.Г., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

открытое акционерное общество "Первая нерудная компания" (далее - ОАО "Первая нерудная компания") обратилось в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости равном 24 633 000 руб. с 15 декабря 2014 г. по 6 июля 2015 г.

Определением Новосибирского областного суда от 24 марта 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 17 мая 2016 г., прекращено производство по административному делу по заявлению ОАО "Первая нерудная компания".

Определением Новосибирского областного суда от 15 августа 2016 г. заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе ОАО "Первая нерудная компания" ссылаясь на нарушение судами норм материального права и процессуального права, просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 17 мая 2016 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Представители Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке требований статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. направлено на изменение неактуальной кадастровой стоимости земельного участка, так как на дату обращения в суд, действовала измененная кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости 6 июля 2015 г.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что вывод судов об отсутствии у обществ права на обращение в суд с указанным заявлением, основан на неправильном толковании норм права.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2014 г. на основании приказа Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 27 ноября 2014 г. N 2610 об утверждении результатов определения массовой кадастровой оценки земель в Новосибирской области. В последующем, в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на "недропользование", кадастровая стоимость была установлена в размере 1 260 419,20 руб. и указанные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости 6 июля 2015 г.

В силу пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку установленная кадастровая стоимость земельного участка, ставшая предметом спора на дату обращения заявителя в суд в момент действия новой кадастровой стоимости является актуальной для общества у судов не имелось оснований прекращать производство по административному исковому заявлению ОАО "Первая нерудная компания", что лишило административного истца права на защиту его нарушенных прав и законных интересов.

На основании изложенного суду первой инстанции надлежит рассмотреть по существу административное исковое заявление ОАО "Первая нерудная компания" об установлении кадастровой стоимости земельного участка, ставшей архивной в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г.

В связи с допущенными судами первой и апелляционной инстанций существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить наличие необходимых документов, которые должны быть приложены к заявлению об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости в соответствии со статьей 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, в том числе отчета о рыночной стоимости земельного участка, составленного на дату определения его кадастровой стоимости.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение Новосибирского областного суда от 24 марта 2016 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 17 мая 2016 г. и определение Новосибирского областного суда от 15 августа 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Новосибирский областной суд в ином составе судей.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления