ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 марта 2016 г. по делу N 306-эс16-4477
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство публичного акционерного общества "Сбербанк России" Ульяновское отделение N 8588 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2015, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2016 по делу N А72-3467/2015
по иску товарищества собственников жилья "Спектр плюс" к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании пристройки самовольной постройкой, обязании привести нежилое здание в первоначальное состояние, возложении обязанности по переоборудованию здания
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Сметанниковой Марии Юрьевны,
товарищество собственников жилья "Спектр плюс" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - Банк") о признании пристройки общей площадью 50 кв. м к нежилому зданию литера Н, расположенному по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Димитрова, д. 3, самовольной постройкой; обязании привести вышеуказанное нежилое здание в первоначальное состояние в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда; возложении обязанности по переоборудованию здания, в части демонтажа самовольно возведенных кондиционеров, вентиляционных каналов, устройства шумоизоляции.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2016, требования удовлетворены частично. Суд обязал Банк за счет собственных средств в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж принадлежащих ему кондиционеров и вентиляционного канала, расположенных на несущей стене многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г. Ульяновск, ул. Димитрова, д. 3. В остальной части иска отказано.
Банк обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по настоящему делу судебные акты, а также ходатайствует о приостановлении их исполнения.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
В обоснование заявленного ходатайства Банк указывает на то, что исполнение оспариваемых судебных актов приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц, являющихся клиентами и работниками Банка, а также к существенным расходам Банка, вызванным необходимостью проведения строительно-монтажных работ.
Изучив ходатайство, суд считает его недоказанным и необоснованным, поскольку Банком не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов. В связи с этим заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ходатайство публичного акционерного общества "Сбербанк России" Ульяновское отделение N 8588 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2015, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2016 по делу N А72-3467/2015 оставить без удовлетворения.
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------