ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 марта 2016 г. N 310-КГ16-2400
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Государственного учреждения - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Белгород) от 09.02.2016 N б/н на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2015 по делу N А08-4003/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2016 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сокол-Инвест" (г. Старый Оскол, далее - общество) к Государственному учреждению - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Белгород, далее - фонд) о признании незаконным решения от 24.02.2015 N ФЗ-06/ФЗ/410 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 92 975 рублей 40 копеек и обязании принять указанные расходы к зачету, перечислив их на расчетный счет общества,
решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Федерального закона от 08.12.2010 N 343-ФЗ, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда от 02.09.2014 по делу N 2-3941/2014, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16.12.2014, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о незаконности оспариваемого отказа фонда в возмещении обществу денежных средств на выплату работнику пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутара лет. Учитывая, что страховой случай, явившийся основанием для обращения за пособием, наступил у Халапян Е.В. до вступления в силу Закона N 343-ФЗ, изменившего период, за который рассчитывается средний заработок для начисления пособия (2 года вместо ранее установленных 12 месяцев), Халапян Е.В. имела право выбора метода начисления пособия по нормам Закона N 255-ФЗ в редакции Федерального закона от 25.02.2011 N 21-ФЗ, у общества и у фонда не было оснований применять при расчете пособия новый способ исчисления пособия, приведший к его необоснованному занижению. Законное право Халапян Е.В. на выплату исчисленной по наиболее выгодной для нее методике суммы пособия подтверждено судами общей юрисдикции.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, в том числе о том, что письмо фонда не является решением об отказе в выделении средств, что денежные средства подлежат взысканию с общества, а не с фонда, что подтверждено судами общей юрисдикции, были предметом судебного разбирательства и им дана соответствующая оценка, которая не подлежит переоценке в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Государственному учреждению - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------