ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 марта 2016 г. N 302-ЭС16-3592
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Боготольский вагоноремонтный завод" (г. Боготол. Красноярский край) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2015 по делу N А33-859/2015 Арбитражного суда Красноярского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Боготольский вагоноремонтный завод" (далее - вагоноремонтный завод) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) о взыскании пеней за нарушение срока доставки порожних вагонов,
решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015, исковое требование удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2015 решение от 09.07.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.09.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель (вагоноремонтный завод) ставит вопрос об отмене постановления кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из того, что судами нижестоящих инстанций не установлены причины, по которым отправителем сделаны отметки о необходимости продления срока доставки груза, не дана оценка актам общей формы о постановке вагонов на простой в связи с неисправностью, что могло привести к принятию неправильного решения.
Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции, не обладающий правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, не вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Поскольку при новом рассмотрении спора возможность восстановления прав заявителя не утрачена, оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Боготольский вагоноремонтный завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------