ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 января 2023 г. N 308-ЭС20-10878(17)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" (далее - должник) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2022 по делу N А32-22884/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,
конкурсный управляющий обратился в суд с заявлениями о признании недействительными и о применении последствий недействительности договора аренды земельного участка, заключенного Погибой К.Ю. и обществом с ограниченной ответственностью "Славяне" (далее - общество "Славяне"), договора уступки права аренды земельного участка, заключенного обществом "Славяне" и должником, заявлений Погибы К.Ю. и общества "Славяне" о зачете встречных требований, направленных ими должнику.
Арбитражный суд Краснодарского края, объединивший заявления управляющего для совместного рассмотрения, 31.01.2022 вынес определение, которым отказал в признании спорных сделок недействительными и применении последствий их недействительности.
Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, представитель участников должника просит отменить акты судов трех инстанций и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требования конкурсного управляющего необоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняв во внимание изложенные в экспертном заключении выводы, руководствовались положениями главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных сделок недействительными.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------