ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 января 2023 г. N 307-ЭС22-26799
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Юникстар 3" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2022 по делу N А56-106683/2021
общество с ограниченной ответственностью "Юникстар 3" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Ермолович Анастасии Петровне о взыскании 409 400 рублей неосновательного обогащения и 38 997 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.11.2021 с последующих их начислением до момента фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2022, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Ермолович А.П., не являясь участником или руководителем Общества, при получении электронной цифровой подписи и обращении в регистрирующий орган за внесением записей в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) действовала недобросовестно; в спорный период деятельностью ресторана руководили лица, обладавшие корпоративным контролем, с целью вывода активов в другое подконтрольное им юридическое лицо, а не в интересах хозяйствующего субъекта.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, по состоянию на 03.03.2022 участниками Общества являются Петрова Екатерина Геннадьевна, Поречный Константин Михайлович, Шитова Татьяна Анатольевна.
По сведениям ЕГРЮЛ до 05.12.2019 генеральным директором Общества являлся Екимов Дмитрий Геннадьевич.
В дальнейшем в ЕГРЮЛ вносились следующие записи о генеральном директоре Общества: в период с 05.12.2019 по 11.02.2020, с 21.02.2020 по 26.02.2020 - о Ермолович А.П., в период с 11.02.2020 по 21.02.2020, с 26.02.2020 по 31.07.2020 - о Пчельникове А.А.
Изменение сведений о генеральном директоре Общества было обусловлено существовавшим корпоративным конфликтом, в процессе разрешения которого в судебном порядке в ЕГРЮЛ была восстановлена 31.07.2020 запись о Екимове Д.Г., как генеральном директоре юридического лица.
Согласно протоколу от 26.11.2019 N 2/2019 внеочередного общего собрания участников Общества, на котором присутствовал Поречный К.М., обладавший 50% долей уставного капитала, Екимов Д.Г. освобожден от исполнения обязанностей генерального директора; единоличным исполнительным органом избрана Ермолович А.П. сроком на пять лет.
Как указало Общество в исковом заявлении, 28.11.2019 Ермолович А.П. получила электронную цифровую подпись на имя генерального директора Общества; 05.12.2019 по заявлению Ермолович А.П. в ЕГРЮЛ внесена запись о ней как о генеральном директоре. В период существования в ЕГРЮЛ записи о Ермолович А.П., как генеральном директоре Общества, она перевела со счета хозяйствующего субъекта на личный счет 409 400 рублей, в том числе 200 000 рублей в качестве подотчетных денежных средств и 209 400 рублей в качестве заработной платы за декабрь 2019 года, январь 2020 года.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2020 по делу N А56-131080/2019 признано незаконным решение регистрирующего органа от 05.12.2019 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся ЕГРЮЛ, в части генерального директора. Названным судебным актом установлено, что решение общего собрания участников Общества от 26.11.2019 о назначении Ермолович А.П. на должность генерального директора юридически не существует ввиду недоказанности факта проведения собрания.
Общество, ссылаясь на отсутствие у Ермолович А.П. юридических оснований для осуществления полномочий генерального директора, безосновательное получение ею денежных средств, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении требований ввиду недоказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, исходя из того, что основным видом деятельности Общества является деятельность ресторанов и оказание услуг по доставке питания; в период с ноября 2019 года по февраль 2020 года Общество фактически осуществляло предпринимательскую деятельность, рестораны функционировали, а Ермолович А.П. выполняла обязанности генерального директора. Доказательств осуществления в спорные периоды функции единоличного исполнительного органа Общества иными лицами, превышения суммы выплаченных в качестве зарплаты денежных средств относительно установленного руководителю Общества вознаграждения истец не представил.
Суды также признали недоказанным истцом факта того, что Еромолович А.П. не отчиталась о расходовании денежных средств, перечисленных ей со счета Общества с назначением "подотчетные денежные средства", поскольку юридическое лицо не представило кассовые книги, регистры бухгалтерского учета за соответствующий период.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юникстар 3" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------