ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 января 2023 г. N 305-ЭС19-4278(15)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДжиИ Хэлскеа" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2022 по делу N А41-79022/2017 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) АО "Роста" (далее - должник), по вопросу о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, исключив указание на то, что требования ИП Миронова А.Л. обеспечены залогом имущества должника,
определением суда первой инстанции от 25.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 11.10.2022, названное определение отменено, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отменяя определение от 25.02.2022, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статей 16, 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 334, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что по условиям соглашения, на основе которого возникло обязательство должника, при уступке кредитором своего требования залог в силу закона прекращается. При таких условиях суды внесли изменения в реестр, признав требования Миронова А.Л. (как правопреемника общества "ДжиИ Хэлскеа") необеспеченными залогом.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------