Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2020 N 307-ЭС19-26417 по делу N А56-146553/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 г. N 307-ЭС19-26417

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестПроект" (Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2019 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-146553/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнвестПроект" (далее - общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - комитет) о признании недействительной односторонней сделки, оформленной уведомлением от 06.12.2017 N 115325-32, о расторжении договора от 14.07.2008 N 00/ЗКС-04707 (17) аренды земельного участка площадью 67 770 кв. м с кадастровым номером 78:40:0008393:10; о применении последствий недействительности указанной сделки в виде признания действующим договора от 14.07.2008 N 00/ЗКС-04707 (17); применении последствий недействительности указанной сделки в виде обязания комитета совершить действия по приведению кадастрового учета земельного участка площадью 67 770 кв. м с кадастровым номером 78:40:0008393:10 в прежнее состояние, которое было до совершения комитетом действий по разделению и кадастровому учету выделенных из исходного земельного участка двух земельных участков, в трехмесячный срок после вступления в законную силу решения суда; о признании недействительной односторонней сделки, оформленной уведомлением от 06.12.2017 N 115326-32, о расторжении договора от 01.10.2008 N 00/ЗКС-04806 (17) аренды земельного участка площадью 66 292 кв. м с кадастровым номером 78:34:0004154:2; применении последствий недействительности указанной сделки в виде признания действующим договора от 01.10.2008 N 00/ЗКС-04806 (17); о применении последствий недействительности указанной сделки в виде обязания комитета совершить действия по приведению кадастрового учета земельного участка площадью 66 292 кв. м с кадастровым номером 78:34:0004154:2 в прежнее состояние, которое было до совершения комитетом действий по разделению и кадастровому учету выделенных из исходного земельного участка трех земельных участков, в трехмесячный срок после вступления в законную силу решения суда, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2019, решение от 15.02.2019 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорные договоры аренды после истечения срока их действия возобновились на неопределенный срок, и арендодатель, направив арендатору оспариваемые уведомления об отказе от договоров, реализовал предоставленное ему законом право на односторонний отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок; учитывая, что установленные договором обязательства арендатор выполнил не в полном объеме, большая часть земельных участков, предназначенная для застройки, не застроена, в связи с чем у арендодателя не возникла обязанность заключить договор аренды земельных участков предоставленной площадью на 49 лет в соответствии с условиями договоров; под принадлежащими обществу объектами недвижимости (гаражами) сформированные земельные участки меньшей площадью, образованные в результате раздела спорных земельных участков, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемые обществом действия комитета не противоречат закону, иным нормативным актам и условиям договоров, не содержат признаков злоупотребления правом, не нарушают права общества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 450, 450.1, 610, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований отказал.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестПроект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.ПОПОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления