ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 января 2020 г. N 306-ЭС19-28170
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтестройэнерго" (далее - общество "Нефтестройэнерго") на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2019 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-1542/2019 по иску общества "Нефтестройэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Топ-Проект" (далее - общество "Топ-Проект") о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
решением суда первой инстанции от 20.03.2019 с общества "Топ-Проект" в пользу общества "Нефтестройэнерго" взыскано 9 036 455 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 138 146 руб. 37 коп. процентов.
Постановлением апелляционного суда 06.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 01.11.2019, решение суда от 20.03.2019 отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной инстанции и округа норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "Нефтестройэнерго" (генподрядчик) мотивирован возникновением на стороне общества "Топ-Проект" (подрядчик) неосновательного обогащения ввиду неполного освоения им перечисленных по договорам от 08.09.2017 N 6-09.С/2017 и от 15.07.2018 N 1307/2018/подр денежных средств.
Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 328, 405, 406, 450.1, 453, 708, 711, 715, 717, 718, 719, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 4, 5, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", пунктами 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".
Признав договоры расторгнутыми по правилам статьи 717 ГК РФ, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности освоения подрядчиком перечисленных по договорам денежных средств до их расторжения, ненадлежащего исполнения генподрядчиком договорных обязательств и отсутствия доказательств принятия им мер по приемке выполненных работ.
Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о необоснованном принятии апелляционным судом дополнительных доказательств.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Нефтестройэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------