Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2019 N 304-ЭС18-24576 по делу N А45-24414/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2019 г. N 304-ЭС18-24576

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Сандыги Александра Григорьевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2018 по делу N А45-24414/2016 по делу о несостоятельности (банкротстве) Сандыги А.Г. (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве Сандыги А.Г. финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы, а именно: доли в праве собственности на жилой дом площадью 66,5 кв. м и доли в праве собственности на земельный участок.

Должником также заявлено требование об исключении имущества из конкурсной массы, а именно: доли в праве собственности на нежилое здание площадью 66,5 кв. м доли в праве собственности на жилой дом площадью 380,9 кв. м и доли в праве собственности на земельный участок; транспортного средства (прицепа).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2018 (с учетом определения об исправлении описки от 30.05.2018) требования финансового управляющего удовлетворены в полном объеме - из конкурсной массы исключены доли в праве собственности на помещение, пригодное для проживания, площадью 66,5 кв. м и доли в праве собственности в размере 1603/10000 на земельный участок с кадастровым номером 54:35:012225:1,. Требования должника удовлетворены в части исключения из конкурсной массы транспортного средства (прицепа), в удовлетворении его требований в остальной части отказано.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения в обжалуемой части.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сандыга А.Г. просит отменить состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления и направить данный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов жалобы заявителя не усматривается.

Руководствуясь положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходя из обстоятельств, установленных решением суда общей юрисдикции по делу N 2-1723/16, суды пришли к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы доли в праве собственности на помещение, пригодное для проживания, площадью 66,5 кв. м и доли в праве собственности в размере 1603/10000 на земельный участок, пользующихся исполнительским иммунитетом.

Нарушения баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника и членов его семьи судами не допущено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с данной судами оценкой фактических обстоятельств спора не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, возражения заявителя, касающиеся технического состояния спорного объекта, по сути, направлены на пересмотр судебного акта по гражданскому делу N 2-1723/16 в неустановленном законом порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.В.РАЗУМОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления