Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2017 N 307-ЭС16-6580 по делу N А56-52509/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2017 г. N 307-ЭС16-6580

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Стржалковской Ирины Александровны (Украина) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2016 по делу N А56-525029/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2016 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ФИРМА НЕВА" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными договоров об ипотеке от 29.08.2013 и от 10.10.2013 N М19, заключенных должником и Стржалковским Владимиром Игоревичем, договоров цессии от 23.05.2014 N 1-СПБ и N 2-МСК, заключенных Стржалковским В.И. и Стржалковской И.А.; соглашений об отступном от 15.07.2014 N СПБ11 и от 18.07.2014 N МСК12, заключенных должником и Стржалковской И.А., а также о применении последствий недействительности этих сделок.

Протокольным определением суда первой инстанции заявление конкурсного управляющего должником объединено для совместного рассмотрения с аналогичными заявлениями открытого акционерного общества "Акционерный банк "Россия" и публичного акционерного общества "Банк СГБ" (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью "ЦФР Капитал").

Определением суда от 17.03.2016, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2016, заявления удовлетворены частично: признаны недействительными соглашения об отступном от 15.07.2014 N СПб11 и от 18.07.2014 N МСК12, применены последствия недействительности соглашения от 15.07.2014 N СПб11.

Не согласившись с названными определением и постановлениями судов, Стржалковская И.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить в части, касающейся признания недействительным соглашения об отступном от 15.07.2014 N СПб11 и применения последствий его недействительности.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов, а также доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами, сделка оспорена конкурсным управляющим должником, в частности, по специальным основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Признавая оспариваемое соглашение недействительным, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 61.2 Закона о банкротстве и исходили из доказанности фактов, свидетельствующих о совершении сделки в период подозрительности; отчуждении в результате ее совершения единственного высоколиквидного имущества должника заинтересованному лицу после публичного сообщения о неисполнении обязательств и приостановления основной деятельности (в сфере туристического бизнеса); осведомленности заявительницы о финансовых трудностях у должника; отсутствия на момент рассмотрения спора у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований иных кредиторов.

Арбитражный суд округа согласился с такой оценкой доказательств.

Правовые выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции постановления от 30.07.2013 N 59).

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах апелляционной инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Стржалковской Ирине Александровне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.В.РАЗУМОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления