Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2017 N 305-ЭС16-19365 по делу N А40-203798/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2017 г. N 305-ЭС16-19365

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью Мясокомбинат "Дубки" (г. Саратов; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2016 по делу N А40-203798/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2016 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным бездействия Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор), выраженного в не внесении в единый реестр реестровой записи, содержащей, по мнению заявителя, сведения, запрещенные к распространению на территории Российской Федерации,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2016, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2014 по делу N А57-2548/2014 по заявлению общества, видеоролик, размещенный в сети Интернет на сайте http://www.youtube.com/watch?v=axpLDhtR1Pc, признан информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Предметом указанного дела явился видеоролик, поименованный "ешьте нашу колбасу! как готовят колбасу на фабрике в Дубках", продолжительностью 37 секунд.

Роскомнадзором в реестр была внесена реестровая запись в отношении указателя страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://www.youtube.com/watch?v=axpLDhtR1Pc и в связи с удалением запрещенной информации вынесено решение N 2*6384-URL-off об исключении указателя страницы сайта в сети Интернет из реестра.

В адрес Роскомнадзора от общества поступили сведения о наличии в сети Интернет по адресу http://www.1tv.ru/sproiects_edition/si=5685&d=l0.04.2014 сведений, запрещенных к распространению в Российской Федерации.

Общество направило в Роскомнадзор обращение о неисполнении Роскомнадзором действий по внесению в единый реестр реестровой записи, в соответствии с пунктом 9 Правил создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 N 1101 (далее - правила N 1101).

Роскомнадзор сообщило обществу об отсутствии информации, попадающей под основания, предусмотренные частью 5 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) (информации, признанной запрещенной к распространению на территории Российской Федерации решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2014 по делу N А57-2548/2014) на Интернет-странице http://www.ltv.ru/sprojects_edition/si=5685&d=10.04.2014.

Полагая, что Роскомнадзор уклоняется от ограничения доступа к не подлежащей распространению информации, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Правил создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 N 1101, установив отсутствие на странице сайта в сети "Интернет" http://www.ltv.ru/sprojects_edition/si=5685&d = 10.04.2014 информации, признанной запрещенной к распространению на территории Российской Федерации решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2014 по делу N А57-2548/2014, а также тот факт, что видеозапись, размещенная по указанному адресу в сети "Интернет", не тождественна информации, признанной решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2014 по делу N А57-2548/2014 запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, суды пришли к выводу о соблюдении Роскомнадзором порядка включения и исключения указателя сайта в сети "Интернет" в (из) реестр(а) и отсутствии правовых оснований для ограничения доступа к данной информации.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой судами доказательств и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.В.ПАВЛОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления