ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 января 2017 г. N 303-КГ16-19195
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Находкинской таможни (г. Приморский край; далее - таможня, заявитель) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного круга от 28.09.2016 по делу N А51-2326/2016 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трейд ДВ" (далее - общество) о признании незаконным решения таможни от 31.12.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по декларации на товары N 10714040/201115/0040609 (далее - ДТ N 40609),
решением Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2016 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного круга от 28.09.2016, решение суда от 27.04.2016 отменено, требования удовлетворены.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (пункт 7), суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из представления обществом таможне документов, позволяющих применение первого метода таможенной оценки стоимости товара и непредставления таможней доказательств обратного.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------