ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-24948(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Симоненко Павла Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2022 по делу N А40-24675/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лан Технолоджи" (далее - должник),
по обособленному спору о признании недействительными действий должника по перечислению Симоненко П.В. денежных средств в общем размере 27 475 768,39 руб.,
определением суда первой инстанции от 23.05.2022 в удовлетворении указанных заявлений было отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.10.2022, названное определение отменено в обжалуемой части, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отменяя определение от 23.05.2022 в обжалуемой части, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что сделки по выплате дивидендов и возврату займов (с процентами) совершены должником в пользу аффилированного лица в период неплатежеспособности, в связи с чем квалифицировали эти сделки как направленные на причинение вреда кредиторам и признали их недействительными.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------