ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 декабря 2022 г. N 304-ЭС22-26308
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Консьержъ" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.01.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2022
по иску компании к администрации муниципального образования Надымский район о взыскании долга за оказанные услуги по содержанию жилых помещений за период с 01.01.2017 по 31.01.2020,
решением суда первой инстанции от 24.01.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2022, иск удовлетворен частично.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в иске, компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая частично в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями гражданского и жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из того, что по части платежей пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Срок исковой давности правомерно применен судом в отношении каждого помещения исходя из нормативно установленных сроков оплаты долга.
Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Консьержъ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------