ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 декабря 2021 г. N 301-ЭС21-24880
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл" (далее - ПАО "ТНС энерго Марий Эл", гарантирующий поставщик) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.05.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2021 по делу N А38-1143/2021
по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Волжская сетевая компания" (далее - ООО "Волжская сетевая компания", сетевая компания) и ПАО "ТНС энерго Марий Эл" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - управление, антимонопольный орган) от 04.12.2020 о нарушении антимонопольного законодательства по делу N 012/01/10-176/2020,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоКонтракт" (далее - ООО "РЭК"), общества с ограниченной ответственностью "НЭС", общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Центрнефтепродукт", общества с ограниченной ответственностью "Энерго Сбыт", общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис", публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", общества ограниченной ответственностью "Межрегиональная энергосбытовая
компания", акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" (далее торговый дом),
решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 25.10.2021 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы ООО "РЭК" управлением вынесено оспариваемое решение, согласно которому в действиях сетевой компании и гарантирующего поставщика выявлены нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившиеся в незаконном прекращении подачи электроэнергии на объекты торгового дома и АЗС N 22, N 31 и N 32.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительным ненормативного правового акта антимонопольного органа.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", и установив, что ПАО "ТНС энерго Марий Эл" занимает доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии, на него и на сетевую компанию распространяются ограничения, определенные статьей 10 Закона о защите конкуренции, устанавливающие запрет на злоупотребление доминирующим положением, в том числе путем осуществления действий, способных ущемить интересы других лиц, суды пришли к выводу о правомерности выводов антимонопольного органа и законности оспариваемого решения.
При этом суды исходили из того, что в спорной ситуации полное ограничение режима потребления было введено заявителем в отсутствие надлежащих правовых оснований, заявители формально использовали предоставленное им право на ограничение режима потребления, достоверно зная о безусловном наступлении в этом случае неблагоприятных последствий для добросовестных потребителей электрической энергии.
С учетом изложенного суды пришли к выводу, что введя ограничения режима потребления электроэнергии ООО "Волжская сетевая компания" и ПАО "ТНС энерго Марий Эл" злоупотребили своим доминирующим положением на рынке реализации электрической энергии, что запрещено частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать публичному акционерному обществу "ТНС энерго Марий Эл" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------