ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-21628
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (истец) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу N А40-210418/2018 Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2020 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭКЭнерго" о взыскании задолженности по договору, неустойки, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Хремина Игоря Федоровича,
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 решение в части взыскания задолженности отменено, производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом от исковых требований, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2020, истцу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по новым обстоятельствам.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной и постановление суда кассационной инстанций, полагая их незаконными и необоснованными, указывая на существенное нарушение судами норм процессуального права в силу оставления без рассмотрения по существу требования истца о признании отказа от иска недействительным, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по новым обстоятельствам, суды руководствовались статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что обстоятельства, на которые заявитель ссылался в качества основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, не являются таковыми по смыслу названной нормы.
Требование заявителем иной оценки процессуальных действий стороны по отказу от иска, вышеобозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов не создают.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------