ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-20501
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТЕЛРОС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2020 по делу N А40-303406/2018
по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к закрытому акционерному обществу "ТЕЛРОС" о расторжении государственного контракта от 23.12.2013 N 211-2013/ЦСиСС, о взыскании 9 508 915, 80 рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по государственному контракту, 1 665 058, 92 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,
решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, иск удовлетворен частично, государственный контракт расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскано 9 508 915, 80 рублей неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды признали доказанным существенное нарушение условий контракта, установив факт нарушения обществом (исполнителем) срока выполнения работ и некачественность их результатов.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом анализа условий контракта и представленных доказательств, не согласиться с которой оснований не имеется.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
------------------------------------------------------------------