Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2018 N 305-ЭС17-7545 по делу N А41-22654/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2018 г. N 305-ЭС17-7545

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Уразова Александра Петровича (далее - ИП Уразов А.П.) на определение Арбитражного суда Московской области от 24.04.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2018 по делу N А41-22654/2016,

установил:

индивидуальный предприниматель Будылкин Денис Сергеевич (далее - ИП Будылкин Д.С.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Уразову А.П. о взыскании задолженности по договору аренды в размере 1 831 500 руб., неустойки в размере 1 051 726 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2017, с ИП Уразова А.П. в пользу ИП Будылкина Д.С. взыскана задолженность за период с 28.04.2013 по 28.04.2016 в сумме 1 683 000 руб., неустойка за период с апреля 2013 года по январь 2016 в размере 889 762 руб. 50 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Впоследствии ИП Уразов А.П. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2017 в удовлетворении заявления ИП Уразова А.П. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. ИП Уразов А.П. 20.03.2018 повторно обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции 12.07.2018 и постановлением суда округа от 04.10.2018, в удовлетворении заявления ИП Уразова А.П. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворить заявление и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суды, руководствуясь положениями статей 309, 311 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", исходили из того, что изложенные в обоснование заявления доводы не отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств.

Суды не приняли ссылку на обнаруженный ИП Уразовым А.П. акт от 01.04.2014, указав, что он не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку указанное обстоятельство имеет отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам; представленный акт был получен ответчиком от истца, подписан ответчиком, но не был направлен в адрес истца, соответственно, истцу не было о нем известно, и, как следствие, помещение по факту передано не было.

Доводы ИП Уразова А.П. основаны на ошибочном толковании норм законодательства и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводы жалобы не подтверждают наличия существенных нарушений норм процессуального права.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Уразову Александру Петровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

О.В.КИСЕЛЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления