ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 декабря 2016 г. N 303-ЭС16-19553
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Морская спасательная служба Росморречфлота" на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2016 по делу N А59-3887/2015 по иску Компании "KEUKDONG FISHERIES CO, LTD" к Федеральному бюджетному учреждению "Морская спасательная служба Росморречфлота" о расторжении договора от 09.06.2012 N 09/06/2012, о взыскании 2 279 329,03 долларов США неосновательного обогащения и 784 274,07 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами,
а также по встречному иску Федерального бюджетного учреждения "Морская спасательная служба Росморречфлота" к Компании "KEUKDONG FISHERIES CO, LTD" о взыскании 2 108 379,35 долларов США задолженности по договору от 09.06.2012 N 09/06/2012,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Корейской ассоциации взаимной защиты и возмещения убытков судовладельцев,
решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, договор от 09.06.2012 N 09/06/2012 расторгнут, в удовлетворении остальной части требований компании отказано, в удовлетворении встречных исковых требований учреждения о взыскании задолженности отказано в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2016, решение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.04.2016 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске судовладельцу отказать полностью.
Заявитель считает, что суд кассационной инстанции нарушил п. 2 статьи 69 АПК РФ.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебного акта, принятого по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты, арбитражный суд округа, исходил из того, что выводы судов основаны на неполном исследовании всех значимых для дела обстоятельств, сделаны с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, что в силу части 1 статьи 287 и частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятых по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, исключить неточности в выводах, проверить в полном объеме доводы лиц, участвующих в деле, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.
Постановление принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела Федеральное бюджетное учреждение "Морская спасательная служба Росморречфлота" не лишено возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать Федеральному бюджетному учреждению "Морская спасательная служба Росморречфлота" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------