ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 декабря 2015 г. по делу N 308-ЭС15-17169
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Армейсковой Натальи Александровны (истец, п.г.т. Каменоломни, Октябрьский район, Ростовская область) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2015 по делу N А53-11901/2014 Арбитражного суда Ростовской области по иску индивидуального предпринимателя Армейсковой Натальи Александровны (предприниматель) к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" (г. Ростов-на-Дону) о взыскании 7 158 993 рублей убытков вследствие ненадлежащего оказания охранных услуг,
решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2014 иск удовлетворен.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2015, решение отменено, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием доказательств возникновения убытков истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 01.01.2011 N 80-99-3к на оказание услуг по централизованной охране.
В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на противоречие выводов судов об отсутствии доказательств неисполнения сотрудниками ответчика обязательств по охране объекта материалам дела, неправильное применение норм права о вине в неисполнении обязательства.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.
Предметом настоящего спора является взыскание убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения сотрудниками ответчика договора от 01.01.2011 N 80-99-3к на оказание услуг по централизованной охране.
Ненадлежащего исполнения обязательств судом апелляционной инстанции не установлено.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на презумпцию вины как основание для взыскания убытков вследствие ненадлежащего исполнения договора неосновательна.
Для взыскания убытков в силу положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление нарушения обязательства и наличие причинно-следственной связи между нарушением и требуемыми убытками.
Судами установлено соответствие действий сотрудников исполнителя на объекте охраны договору и действующему законодательству.
Иная оценка обстоятельств дела, изложенная в жалобе, не является поводом к пересмотру судебных актов в порядке кассационного производства Верховным Судом Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать индивидуальному предпринимателю Армейсковой Наталье Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------