ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 декабря 2015 г. N 306-ЭС15-16929
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" Чернышева Сергея Борисовича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.04.2015 по делу N А06-11145/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" (далее - общество) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Астраханской области (далее - налоговый орган) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
общество обратилось с исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к налоговому органу об обязании возвратить в конкурсную массу общества путем перечисления на его расчетный счет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 845 984 рублей.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.04.2015, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 и Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2015, в удовлетворении требований заявителя отказано.
В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.
К реституционным требованиям в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарно подлежат применению правила главы 60 названного Кодекса.
В данном случае, отказывая в удовлетворении искового требования, суды, исходя из конкретных обстоятельств спора, сочли, что проценты, начисленные со ссылкой на пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию с инспекции.
Учитывая, что конкурсный управляющий Чернышев С.Б. обратился в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении общества "Астраханская рыбоконсервная компания" и это ходатайство определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.12.2015 удовлетворено, не имеется достаточных оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" Чернышеву Сергею Борисовичу в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------