Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2015 N 305-ЭС15-18496 по делу N А40-28233/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2015 г. N 305-ЭС15-18496

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Типография Регион" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2015 по делу N А40-28233/2015 по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Типография Регион", о расторжении государственного контракта N 481/ЭАЕ/2014/ДРГЗ от 29.08.2014 и взыскании неустойки в сумме 25 931 руб. 23 коп.,

а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Типография Регион" к Министерству обороны Российской Федерации, о признании недействительным государственного контракта N 481/ЭАЕ/2014/ДРГЗ от 29.08.2014,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2015, исковые требования Минобороны России удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Типография Регион" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, которым требование ООО "Типография Регион" к Минобороны России о признании сделки недействительной удовлетворить, в исковых требованиях Министерства обороны РФ к ООО "Типография Регион" - отказать.

По мнению заявителя, заключая договор, ему не было известно о необходимости лицензии с уровнем допуска "Совершенно секретно" для выполнения работ. Полагает, что при вынесении судами решения о расторжении договора были нарушены как нормы права, так и сложившаяся судебная практика.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями 309, 310, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения ООО "Типография Регион" обязательства по поставке товара в соответствии с условиями договора, а также, учитывая отказ ответчика от заключения соглашения о расторжении договора, пришли к выводу о наличии оснований для расторжения государственного контракта N 481/ЭАЕ/2014/ДРГЗ от 29.08.2014 и удовлетворения требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 10.2 контракта.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды признали недоказанным ответчиком наличие оснований для признания государственного контракта недействительным, учитывая установление обстоятельств того, что ответчику были известны условия контракта, предусматривающие наличие у исполнителя лицензии для работы с секретными сведениями с уровнем допуска "совершенно секретно" (п. 3.6 госконтракта), с которыми ООО "Типография Регион" согласилось и от подписания контракта не отказалось.

При этом суды указали на несостоятельность довода ООО "Типография Регион" о том, что Минобороны РФ при заключении контракта было известно об отсутствии у исполнителя лицензии с соответствующим уровнем допуска для выполнения обязательств, в связи с недоказанностью данных обстоятельств.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций согласился суд округа.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим арбитражным делам (А40-186692/2013, А40-170056/2012) не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Типография Регион" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

О.В.КИСЕЛЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления