ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 ноября 2023 г. N 305-ЭС23-20703
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИИТА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2023 по делу N А40-271788/2022
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИИТА" (далее - заявитель, общество, ООО "РИИТА") к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - антимонопольный орган, управление), муниципальному унитарному предприятию городского округа Троицк в городе Москве "Магазин "Центральный" (далее - предприятие) и обществу с ограниченной ответственностью "Янтарный Айсберг" (далее - ООО "Янтарный Айсберг") о признании незаконными и отмене решений, возложении обязанности,
при участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления муниципального имущества Администрации городского округа Троицк в городе Москве, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,
предприятием (организатор торгов) на официальном сайте Единой электронной торговой площадки и на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов 18.10.2022 размещено извещение о проведении аукциона N 22000168220000000001 (лот N 1) на право заключения договора аренды находящегося в муниципальной собственности объекта недвижимого имущества в целях организации и/или осуществления торговой деятельности.
Дата окончания приема заявок 09.11.2022, дата проведения аукциона 14.11.2022.
На официальном сайте торгов 11.10.2022 опубликован протокол N 111122/22000168220000000001-1 заседания Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы России по контролю по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - комиссия).
В соответствии с протоколом на участие в аукционе поступило две заявки - от ООО "РИИТА" и ООО "Янтарный Айсберг", принято решение отказать в допуске к участию в аукционе ООО "РИИТА", аукцион признан несостоявшимся, в связи с чем принято решение заключить договор аренды с единственным участником ООО "Янтарный берег" по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении аукциона и документации об аукционе.
В обоснование принятого решения комиссия указала, что в состав поданной ООО "РИИТА" заявки входит распечатанная на бумажном носителе выписка из Единого реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), полученная в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью налогового органа. Такой документ является копией выписки, а не электронным документом, что не соответствует требованиям подпункта "б" пункта 5.6. раздела 5 аукционной документации и абзаца "б" подпункта 1 пункта 121 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила N 67).
Полагая действия комиссии по отклонению заявки и оформленное протоколом решение незаконными, ООО "РИИТА" обратилось с жалобой в антимонопольный орган.
Решением управления от 29.11.2022 по делу N 077/07/00-17146/2022 жалоба признана необоснованной.
Считая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене решения управления от 29.11.2022 по делу N 077/07/00-17146/2022, решения организатора торгов, оформленного протоколом от 11.10.2022 N 111122/22000168220000000001-1 заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе, а также о возложении на предприятие обязанности провести процедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды, находящегося в муниципальной собственности объекта недвижимого имущества в целях организации и/или осуществления торговой деятельности (извещение о проведении аукциона N 22000168220000000001 (лот N 1) с учетом заявки, поданной ООО "РИИТА".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов общества по материалам дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Правилами N 67, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебные инстанции исходили из того, что требование о предоставлении в составе заявки выписки из ЕГРЮЛ установлено документацией о проведении аукциона. При этом оригиналу документа соответствует только представленная в электронном виде выписка из ЕГРЮЛ, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью. Выписка, полученная из ФНС России в виде электронного документа, подписанного электронной подписью и распечатанная на бумажном носителе, оригиналом или копией документа не является.
Вместе с тем суды указали, что по результатам проведенного аукциона между предприятием и ООО "Янтарный Айсберг" заключен договор, который полностью оплачен (согласно пояснениям сторон). Признание торгов и заключенного по их результатам договора недействительными не приведет к заключению договора с ООО "РИИТА", а также не гарантирует заявителю участие и победу во вновь проводимой процедуре.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Выражая несогласие с выводами судов, ООО "РИИТА" в кассационной жалобе приводит следующие доводы.
Представленная в составе заявки выписка из ЕГРЮЛ сформирована по состоянию на 07.11.2022 посредством использования обществом сервиса "предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа", размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет, имеет исходящий номер регистрирующего органа, подписана квалифицированной электронной подписью Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных с указанием номера сертификата и срока ее действия. Какого-либо несоответствия содержания представленной выписки сведениям, размещенным в открытом доступе на официальном интернет-сайте налогового органа, не выявлено, подлинность электронной подписи не опровергнута.
По мнению общества, требование о представлении в составе заявки оригинала или нотариально заверенной копии выписки из ЕГРЮЛ направлено на обеспечение достоверности сведений, представляемых участником конкурса. В данном случае, учитывая открытый характер представляемых сведений, у комиссии заказчика имелась достаточная информация, позволяющая установить статус лица, подавшего заявку, равно как и признать оригиналом выписку из ЕГРЮЛ, подписанную квалифицированной электронной подписью.
В обоснование своей позиции заявитель также ссылается на судебную практику по аналогичным спорам.
Приведенные обществом доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИИТА" вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------