ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 ноября 2019 г. N 301-ЭС19-21299
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Министерства экономического развития и инвестиций Нижегородской области (г. Нижний Новгород; далее - министерство, заявитель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2018 по делу N А43-34571/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2019 по тому же делу
по заявлению публичного акционерного общества "Карачаровский механический завод" (далее - завод) к министерству о признании недействительным решения об исключении из реестра квалифицированных подрядных организаций от 24.05.2018,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (далее - фонд),
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго - Вятского округа от 25.07.2019, заявленное требование удовлетворено.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как установлено судами и следует из судебных актов, на основании поступившей в министерство информации об уклонении победителя электронного аукциона - завода от заключения договоров на оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту лифтовых шахт, комиссией министерства принято решение об исключении завода из реестра квалифицированных подрядных организаций.
Считая решение незаконным, завод обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Положением о привлечении специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 (далее - Положение N 615), суды признали оспариваемое решение незаконным и удовлетворили заявленное требование.
При этом суды исходили из того, что исключение организации из реестра квалифицированных подрядных организаций является инструментом, обеспечивающим реализацию целей и принципов регулирования, сформулированных в пунктах 1 и 3 Положения N 615, в том числе за счет повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, добросовестной конкуренции участников предварительного отбора и участников электронных аукционов, эффективного использования средств регионального оператора, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей в оказании услуг и (или) выполнении работ с требуемыми показателями цены, качества и надежности, необходимых для целей обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.
Суды признали, что общество имело реальное намерение заключить контракты, принимало для этого предусмотренные законодательством меры, в связи с чем действия, квалифицированные как уклонение от заключения договоров, в данной ситуации не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для исключения общества из реестра.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------