ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 ноября 2018 г. N 310-ЭС18-19780
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала "Керченский рыбный порт" (истец) от 27.09.2018 N 26-18/2378 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2017 по делу N А83-1058/2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2018 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала "Керченский рыбный порт" (г. Керчь) к обществу с ограниченной ответственностью "Крымская транспортная логистическая компания" (г. Керчь) о взыскании 4 828 864 руб. 13 коп. долга по оплате портовых сборов и услуг для захода паромов за период с ноября по декабрь 2015 года, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СмартВэй",
решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2017 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2018, решение от 26.12.2017 отменено в части отказа во взыскании долга за канальный и швартовый сбор, в этой части иск удовлетворен, взыскано 77 162 руб. 28 коп.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и передать дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Частично отказывая в иске суды руководствовались статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у истца (порт) оснований для взыскания с ответчика (порт) канального и навигационного сбора по ставкам для грузовых судов, а также платы за неоказанные услуги по предоставлению причала.
Правомерность заявленных требований истец обосновывает классификацией спорных судов как грузовых, что, однако, при установлении нижестоящими судебными инстанций в пределах своей компетенции по установлению фактических обстоятельств спора принадлежности этих к пассажирскому классу, не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала "Керченский рыбный порт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------