ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 ноября 2018 г. N 306-ЭС18-19327
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Куратовой Екатерины Алексеевны (Пензенская область, заявитель) на определения Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2018 и от 26.07.2018 по делу N А49-3998/2016 Арбитражного суда Пензенской области, принятые по вопросу о разъяснении постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2017,
по исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми (Республика Коми, далее - истец, налоговая инспекция) к гражданке Куратовой Екатерине Алексеевне (далее - ответчик, Куратова Е.А.) о взыскании 57 929 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческого партнерства саморегулируемая организация "Лига" (Пензенская область), открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" (Москва),
решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.07.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016, исковые требования удовлетворены: с Куратовой Е.А. в пользу истца взыскано 57 929 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и также в доход федерального бюджета 2 317 рублей 17 копеек государственной пошлины. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2017 (с учетом определения суда округа от 25.07.2018 об исправлении опечатки) решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части взыскания с ответчика в пользу истца 7 863 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и в удовлетворении требований инспекции в указанной части отказано. Также отменены судебные акты нижестоящих судов полностью в части взыскания с Куратовой Е.А. в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 2 317 рублей 17 копеек и с ответчика (пропорционально удовлетворенным требованиям - 50 065 рублей 63 копейки) судом округа в доход федерального бюджета взыскано 2 002 рубля 63 копеек государственной пошлины. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. С налоговой инспекции в пользу Куратовой Е.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2018, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2018, Куратовой Е.А. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2017 по настоящему делу.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления Куратовой Е.А. о разъяснении постановления кассационного суда от 22.02.2017, суд округа исходил из того, что судебный акт не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 Кодекса.
Из текста судебных актов, принятых Арбитражным судом Поволжского округа, усматривается, что сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с Куратовой Е.А. в доход федерального бюджета, исходя из суммы удовлетворенных судами требований, составляет 2 002 рубля 63 копеек.
Доводы заявителя о том, что дело подлежало рассмотрению в суде общей юрисдикции, не могут быть приняты во внимание, поскольку рассмотрение дела по существу завершено, предметом обжалования являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о разъяснении состоявшегося судебного акта.
Существенных нарушений норм права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, не установлено.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований для передачи кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать гражданке Куратовой Екатерине Алексеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------