ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 ноября 2018 г. N 304-ЭС18-5746(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Кека Вадима Викторовича (г. Новосибирск)
на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2018 по делу N А45-17995/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ТрансСпецСтрой" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлениями, объединенными в одно производство, о признании недействительными договоров беспроцентного займа от 09.02.2016 N 09/02/16 и от 26.02.2016 N 26/02/2016, а также соглашений о зачете взаимных требований от 22.07.2016 N 1, от 22.07.2016 N 2, от 22.07.2016 N 3, от 22.07.2016 N 4, соглашений о перемене лиц в обязательстве от 22.07.2016 по договорам участия в долевом строительстве от 16.03.2016 N 12-118, от 16.03.2016 N 14-90, от 16.03.2016 N 10-77, от 16.03.2016 N 16-30, заключенных между должником и Кеком В.В.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2018, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Кек В.В. просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания договоров недействительными, в том числе отсутствие оснований полагать наличие финансовой возможности у Кека В.В. по выдаче займов.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------