Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2017 N 307-ЭС17-17507 по делу N А56-47230/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2017 г. N 307-ЭС17-17507

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истцов - общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Тур Екатеринбург" и общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Тур" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2017 по делу N А56-47230/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Тур" и общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Тур Екатеринбург" обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с акционерного общества "Либерти страхование" неосновательного обогащения в виде 1 726 142 рублей 30 копеек страхового возмещения в пользу ООО "ЭкспрессТур" и 172 191 рубля 03 копеек страхового возмещения в пользу ООО "Экспресс-Тур Екатеринбург".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2016 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Круизный флот "Русич".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.08.2017 указанные судебные акты отменил и в удовлетворении иска отказал.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкспрессТур Екатеринбург" и общество с ограниченной ответственностью "ЭкспрессТур" обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, между АО "Либерти страхование" (страховщиком) и ООО "Экспресс-Тур" (страхователем) заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от 28.11.2014 N 632-78-003491-14, по условиям которого страховщик принял на страхование риск ответственности страхователя за ненадлежащее исполнение договора о реализации туристского продукта, влекущее причинение реального ущерба выгодоприобретателям.

В период действия договора страхования (с 01.03.2015 по 29.02.2016) ООО "Экспресс-Тур" (туроператор), ООО "Экспресс-Тур Екатеринбург" (турагент) и ООО "Круизный флот "Русич" (турагент) реализовали туристам туры на отдых и путешествие на теплоходе "Русь Великая", которые не состоялись в связи с неисправностью теплохода.

ООО "Экспресс-Тур" и ООО "Экспресс-Тур Екатеринбург" возвратили туристам стоимость несостоявшихся туров в размере 1 726 142 рублей 30 копеек и 172 191 рубля 03 копеек соответственно.

Полагая, что в связи с возвращением туристам денежных средств у туроператора возникло право на возмещение понесенных им убытков за счет страховщика, ООО "Экспресс-Тур" обратилось в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Отказ страховщика в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения ООО "Экспресс-Тур" и ООО "Экспресс-Тур Екатеринбург" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении заявленных требований, окружной суд руководствовался положениями статей 17.4, 17.5, 17.6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и с учетом условий договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от 28.11.2014 N 632-78-003491-14 сделал вывод о том, что поскольку туроператор и турагент осуществили возврат туристам денежных средств, внесенных ими по договорам о реализации туристского продукта, за фактически не оказанные туроператором услуги (за несостоявшийся тур), у страховщика отсутствуют основания для выплаты туристам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора ввиду ненаступления страхового случая (отсутствие у туристов реального ущерба в связи с отменой тура).

Доводы жалобы со ссылками на судебные акты по другим арбитражным делам выводы окружного суда, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспрессТур Екатеринбург" и обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспрессТур" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.ЗАРУБИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления