Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 307-КГ16-16756 по делу N А13-1562/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2016 г. N 307-КГ16-16756

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационные жалобы Правительства Вологодской области от 14.10.2016 N их. 01-12150/16 и Департамента финансов Вологодской области от 11.10.2016 N их. 42-5419/16 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 по делу N А13-1562/2016 Арбитражного суда Вологодской области

по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Вологодского регионального филиала (далее - банк) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Ладенковой Марине Александровне (далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 03.02.2016 N 35021/16/45750 об отказе в возбуждении исполнительного производства; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов банка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Вологодская область в лице Правительства Вологодской области (должник, далее - правительство), Департамент финансов Вологодской области (далее - департамент),

установила:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.03.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.09.2016 названные судебные акты отменил, заявленные требования удовлетворил.

В кассационных жалобах заявителями ставится вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции со ссылкой на неправильную оценку представленных доказательств, а также существенные нарушения норм материального права. По мнению заявителей, судебный пристав-исполнитель обоснованно отказал в возбуждении исполнительного производства, поскольку не истек установленный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для принудительного исполнения департаментом требований исполнительного документа; обращение правительства в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда свидетельствует о приостановлении течения трехмесячного срока и не включается в срок совершения исполнительных действий; банк в добровольном порядке отозвал исполнительный лист, в связи с чем, у департамента отсутствовали основания для его исполнения. Заявители просят оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Основанием для вынесения постановления от 03.02.2016 N 35021/16/45750 об отказе в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие в исполнительном листе отметки департамента об отсутствии денежных средств для исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 04.06.2014 по делу N А13-16460/2013 о взыскании с субъекта Российской Федерации - Вологодской области в лице Правительства Вологодской области за счет казны Вологодской области в пользу банка 26 452 625 рублей 10 копеек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по искам к субъекту Российской Федерации производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предъявленный банком 25.08.2015 в департамент исполнительный лист в установленный законом трехмесячный срок (до 25.11.2015) не был исполнен, учитывая, что реализация правительством в судебном порядке правил статей 324 и 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привела к фактической отсрочке либо приостановлению исполнения судебного акта, в связи с чем, отзыв банком исполнительного листа из департамента и направление его для исполнения в службу судебных приставов является правомерным.

На основании изложенного, вывод суда кассационной инстанции о том, что отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы банка, является обоснованным.

При этом следует отметить, что в рамках настоящего спора непосредственно к правительству и департаменту банк требований не предъявлял, предъявление требований к органам службы судебных приставов не затрагивает их прав и законных интересов. Процессуальное положение заявителей в деле в качестве третьих лиц не лишает их права при необходимости урегулировать возникающие спорные вопросы с банком в самостоятельном порядке.

Иное толкование заявителями положений бюджетного и исполнительного законодательств, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Правительству Вологодской области и Департаменту финансов Вологодской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления